Постанова № 88001932, 04.03.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/367/20

Провадженя№ 3/266/242/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року о 02 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Приморському районі м. Маріуполя, буд. 46, по пр. Будівельників, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ TF698к», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28 грудня 2019 року о 02 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Приморському районі м. Маріуполя, буд. 46, по пр. Будівельників, був учасником дорожньо-транспортної пригоди і місце ДТП залишив, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомив, викликався до суду, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами серії БД № 298108 від 16.01.2020 року та серії БД № 298109 від 16.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчинених правопорушень, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.