Постанова № 88001673, 04.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/407/20

Єдиний унікальний № 239/681/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6), розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.02.2020 року відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6) у вигляді 3(трьох) місяців арешту, згідно вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2019 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який повторно протягом року, порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2019 року, а саме 15.01.2020 року о 21.00год. був відсутній вдома у заборонений для виходу час.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі, а саме 15.01.2020 року був відсутній вдома, оскільки був у своєї дівчини, пізно приїхав додому.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один рік та встановлені обмеження: зокрема – заборона виходу з квартири в період часу з 20.00год. до 4.00год. наступної доби окрім як на роботу та зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органів поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.(а.с.9-10)

Як вбачається з протоколу АПР18 № 423575 від 24.01.2020 року, ОСОБА_1 15.01.2020 року о 21.00год. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 у встановлений йому судом час.(а.с.1)

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн..(а.с.11)

Крім того, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.(а.с.15-16)

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 5(п`ять) діб, оскільки суд вважає, що застосування інших покарань передбачених цією статтею буде недостатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, ІН № НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення – адміністративний арешт на строк 5(п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, ІН № 3299201091, на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), судовий збір в сумі 420,40грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 за місцем знаходження останнього до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6), для вручення ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її внесення.

Суддя