Постанова № 88001669, 04.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/744/20

Єдиний унікальний № 235/1539/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «УкрБуд», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП ОСОБА_1 , який 15.02.2020 року о 23.30год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року порушив правила додержання тиші в населених пунктах, а саме дуже гучно слухав музику, чим порушив п.5.8.3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м.Покровська, затверджених рішенням Покровської міської ради № 5/51-13 від 25.08.2010 року

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

15.02.2020 року о 23.30год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року порушив правила додержання тиші в населених пунктах, а саме дуже гучно слухав музику, чим порушив п.5.8.3 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м.Покровська», затверджених рішенням Покровської міської ради № 5/51-13 від 25.08.2010 року, про що ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол АПР18 № 630156 від 03.03.2020 року.(а.с.2).

Відповідно до п.5.8.3 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м.Покровська», затверджених рішенням Покровської міської ради № 5/51-13 від 25.08.2010 року, забороняється гучний спів, викрики, включення на більше ніж звичайний рівень потужності радіоприймачів, телевізорів, іншого звуковідтворюючого обладнання, створювання шуму при використанні виробничого обладнання та інструментів, вибухових матеріалів та піротехнічних виробів та інших гучномовних установок, створювання іншого шуму на вулицях, в будинках, гуртожитках, на прибудинкових територіях, у зонах відпочинку та інших захищених об`єктах в нічний час з 22 до 8.00год.(а.с.11-13)

Скоєне ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та протоколом прийняття її заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2020 року, в яких вона зазначила, що її сусід ОСОБА_1 систематично вночі гучно слухає музику, на зауваження сусідів не реагує, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.(а.с.6-8)

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають поряд з ОСОБА_1 , вбачається, що 15.02.2020 року близько 23.30год. їх сусід ОСОБА_1 порушив тишу в будинку, а саме гучно слухав музику, кричав, чим порушував спокій громадян.(а.с.9-10).

Постановою ДОП СП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області серії ГАА № 855174 від 04.01.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження(а.с.14)

Відповідно до ч.2 ст.182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КУпАП, оскільки він порушив п.5.8.3 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м.Покровська», затверджених рішенням Покровської міської ради № 5/51-13 від 25.08.2010 року, повторно протягом року, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним за ч.2 ст.182 КУпАП та призначити покарання в межах даної статтіу вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255грн., без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 182 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255(двісті п`ятдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р м.Покровськ – UA708999980313090106000005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998,ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави(р/р – UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя