Ухвала суду № 88001629, 03.03.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3858/19

Провадження № 6/307/15/20

У Х В А Л А

03 березня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», де заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося з заявою заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Посилається на те, що апеляційний суд Закарпатської області ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0225/08/26-CL від 16.04.2008 р. у сумі 1130304.92 грв. та судові витрати 2800 грв.

03.06.2010 р. Тячівським районним судом на адресу АКБ «Форум» було направлено копію рішення та виконавчий лист.

26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0225/08/26-CL.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 р. було перейменоване на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум»» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі № 2-1258/09. У заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2010 р. апеляційним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь АКБ «Форум» 1130304.92 грв. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0225/08/26-CL від 16.04.2008 р. та 2800 грв. судових витрат.

26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав за договором іпотеки.

Відповідно до п. 4 вказаного договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладення цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 25217433.65 грв., на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договором № 0225/08/26-CL від 16.04.2008 р.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни первісного стягувача ПАТ ««Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну кредитора, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому листі по справі № 2-1258/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0225/08/26-CL.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут