Ухвала суду № 88001549, 03.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2296/20

Провадження № 6/234/113/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку мотивував наступним.

Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20.02.2014 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №268/3823/13-ц (провадження №2/234/332/14) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені частково та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором №Д107/АА-014.08.2 від 17.06.2008 року в сумі 71 191,75 грн., судовий збір в сумі 711,85 грн.

Згідно даних АСВП у відношенні боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду від 19.11.2019 по справі №268/3823/13-ц замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №268/3823/13-ц щодо ОСОБА_1 від 11.01.2019 року встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №268/3823/13-ц щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №268/3823/13-ц, виданих на підставі рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20.02.2014 року.

На даний час рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 20.02.2014 року по справі №234/15312/15-ц залишається невиконаним. Просить поновити строк звернення до суду, видати дублікат виконавчого листа по справі №268/3823/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк на пред`явлення виконавчих листів на виконання.

У судове засідання представник стягувача Радченко В.Ю. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на Офіційному веб-порталі «Судова влада України» на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20.02.2014 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №268/3823/13-ц (провадження №2/234/332/14) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені частково та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором №Д107/АА-014.08.2 від 17.06.2008 року в сумі 71 191,75 грн., судовий збір в сумі 711,85 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 19.11.2019 по справі №268/3823/13-ц замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №268/3823/13-ц щодо ОСОБА_1 від 11.01.2019 року встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №268/3823/13-ц щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №268/3823/13-ц, виданих на підставі рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20.02.2014 року.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, причини пропуску строку поважними.

Таким чином, заявлені представником ТОВ «Вердикт Капітал» вимоги щодо видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20.02.2014 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №268/3823/13-ц (провадження №2/234/332/14) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені частково та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором №Д107/АА-014.08.2 від 17.06.2008 року в сумі 71 191,75 грн., судовий збір в сумі 711,85 грн.

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №268/3823/13-ц (провадження №2/234/332/14) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко