Постанова № 88001245, 26.02.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/8229/19

3/264/291/2020

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює на посаді директора ДП «Ілліч – Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський ММК ім.Ілліча», що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ДП «Ілліч- Агро Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча» (ЄДРПОУ 34550446) 06 грудня 2019 року, було виявлено порушення п. 44.1 cт. 44., п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.200.4, ст..200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 764259 грн., порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 574263,87 грн., в тому числі 2019 рік-з них 202441,01 грн.(червень), 371822,86 грн.(липень). Посадовою особою, яка несе відповідальність за вказані правопорушення є директор ДП «Ілліч – Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський ММК ім.Ілліча» ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, на адресу суду направив письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Вину не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

У підтвердження вказаних обставин, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення, Акт перевірки від 06 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП містить чітко сформульований склад правопорушення, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, правопорушення, згідно акту, виявлено 06 грудня 2019 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено 20 грудня 2019 року.

Крім того, суд приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення складений лише на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства від 06 грудня 2019 року, однак один лише акт перевірки не є актом індивідуальної дії. 20 грудня 2019 року підприємством були надані заперечення на акт перевірки, отже на час складання протоколу та направлення матеріалів до суду, сума за податковими зобов`язаннями є неузгодженою, а також з протоколу не вбачається, які саме конкретні фактичні дії вчинені правопорушником, як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у який спосіб було вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З викладеного вище слідує, що письмові докази, надані Головним управлінням ДПС у Донецькій області не можуть бути визнані належними доказами факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва