Постанова № 88000614, 04.03.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/653/20

ЄУН 226/653/20

Провадження № 3/226/296/2020

П О С Т А Н О В А

04 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Єлець Липецької області, громадянин України, працює вантажником в БОКГ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АПР18 № 426805 від 02 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, згідно з яким, 02.03.2020 року о 14.00 год., в м.Мирнограді Донецької області, по вул.Центральна, буд.69, біля АС «Мирноградська», ОСОБА_1 торгував тютюновими виробами, а саме: 30 пачок сигарет «Мінськ», 37 пачок сигарет «№ 7», десять пачок сигарет «ФЕСТ» за ціною 25 гривень за пачку, з рук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.156 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція передбачена даною частиною статті наголошує на тому, що суб`єктом даного правопорушення є спеціальний суб`єкт, а саме - працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за торгівлю з рук тютюновими виробами його дії повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Оскільки, суддя позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії правопорушника шляхом внесення зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін