Ухвала суду № 88000530, 04.03.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/482/15-ц

Провадження № 2-во/535/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Мальцева С.О., з сектератем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року по справі №535/482/15-ц;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виплату ОСОБА_2 коштів внесених на депозитних рахунок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В.

14 грудня 2017 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виплату ОСОБА_2 коштів внесених на депозитних рахунок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04 грудня 2019 року постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2018 року скасовано, а рішення Котелевського районного суду від 14.12.2017 року залишено в силі. Отже дане рішення набрало законної сили.

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити в описовій та резолютивній частині рішення суду описку шляхом зазначення у рішенні замість тексту "Повернути позивачці – ОСОБА_1 грошову суму внесену на депозитний рахунок Котелевського районного суду Полтавської області в розмірі 88 000 гривень" на правильне "Повернути позивачці – ОСОБА_1 грошову суму внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області в розмірі 88 000 гривень" та перерахувати на рахунок АТ КБ Приватбанк, UA083314010000026003060037082, МФО:331401, ЄДРПОУ:2743219145 .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, посилання заявника ОСОБА_1 про зміну в рішенні суду юридичних осіб, а саме: з Котелевського районного суду Полтавської області на ТУ ДСА України в Полтавській області, в тому числі з зазначенням перерахунку грошових коштів в розмірі 88 тисяч гривень, та з визначенням конкретного депозитного рахунку, то це не є підставою для виправлення описки, а є підставою для винесення додаткового рішення суду.

Так, як за змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відтак, ознайомившись з рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року та з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки суд не вбачає розбіжностей або будь-яких описок чи помилок, які необхідно виправляти.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, оскільки описок у рішенні суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виплату ОСОБА_2 коштів внесених на депозитних рахунок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Мальцев