Ухвала суду № 88000409, 04.03.2020, Карлівський районний суд Полтавської області

04.03.2020

єдиний унікальний номер справи 540/616/19

номер провадження 1-кп/531/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Клименко Т.М.,

прокурора – Детюк М.С.,

особи, щодо якої подано клопотання – Хоменка М.М ОСОБА_1 ,

захисника – Михайлова С.С.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка клопотання про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170250000038 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 лютого 2019 року, близько 10 години, перебував вдома за місцем проживання в с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, знаходячись в стані неосудності, що виразився в нездатності вказаної особи на час вчинення суспільно-небезпечного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок наявності психічного захворювання, що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи №229 від 21 травня 2019 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_3 виявляються ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої алкогольною енцефалопатією з вираженим порушенням поведінки, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і позбавляє такої здатності в даний час, вирішив викрасти металеві речі з приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , для чого, близько 10 години 20 хвилин, попередньо взявши з власного домогосподарства мішок білого кольору, в який мав намір складати викрадене майно, прийшов до території вище вказаного домогосподарства, де через відчинені двері проник до приміщення сараю та за рахунок власної фізичної сили, взявши двома руками, виніс із сараю металеву виварку (каструлю), об`ємом 40 літрів, та, зігнувши її тим самим пошкодивши, помістив до мішку білого кольору, потім виніс викрадене майно з території домогосподарства, чим розпорядився викраденим на власний розсуд. Даним протиправним діянням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 250 грн.

З пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він свою вину в скоєнні крадіжки не заперечує. Щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру спочатку не зміг висловити свою думку, а потім заперечував проти лікування, не вважає себе хворим та лікуватись не хоче.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Від нього в матеріалах справи міститься цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 5157 грн., а також моральної шкоди в розмірі 100000 грн. Також, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17 лютого 2019 року, це була п`ятниця, вона була в будинку по АДРЕСА_3 . Коли приїхав її чоловік, вони поїхали в ОСОБА_5 . ОСОБА_3 бачив це. Коли вони повернулись у неділю, потерпіла побачила сліди, по яких прийшла до ОСОБА_3 додому. З двору в неї зникли труби, каструлі, арматура, швелер. Мати ОСОБА_3 підтвердила, що він носив якийсь метал. Потерпіла просила повернути своє майно, але він відмовився, після чого вона викликала поліцію. Шкоду їй не відшкодовано. З зазначеною вартістю каструлі не погоджується. Загалом підтримує клопотання. Вона також повністю підтримала заявлений її чоловіком цивільний позов.

Вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019170250000038;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_2 від 17 лютого 2019 року;

-протоколом огляду місця події від 17 лютого 2019 року з фототаблицею до нього;

-заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції металевих виробів;

-протоколом огляду місця речей від 17 лютого 2019 року з фототаблицею до нього;

-постановою про визнання та приєднання речових доказів;

-висновком експерта №687 від 12 квітня 2019 року щодо визначення вартості 10 кілограмів металобрухту;

-додатковим протоколом огляду речей від 13 квітня 2019 року;

-висновком експерта №792 від 26 квітня 2019 року щодо визначення вартості каструлі об`ємом 40 літрів;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року з фототаблицею до нього.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки ОСОБА_3 виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої алкогольною енцефалопатією з вираженим порушенням поведінки.

Дослідженим в судовому засіданні актом судово-психіатричної експертизи №229 від 21 травня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_3 виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої алкогольною енцефалопатією з вираженим порушенням поведінки. Психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і позбавляє такої здатності в даний час. ОСОБА_3 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільне небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Захисник – адвокат Михайлов С.С. при розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру покладався на розсуд суду. Цивільний позов просив залишити без розгляду, оскільки ні йому ні його підзахисному його копія не була вручена.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 цього Кодексу, належить до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, акт судово-психіатричної експертизи №229 від 21 травня 2019 року, заслухавши думки учасників кримінального провадження з цього питання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На думку суду, ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили.

Щодо заявленого цивільного позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено особу (фізичну чи юридичну), яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями неосудної особи - ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з відповідним позовом до належного відповідача в порядку цивільного провадження.

Процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 395, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Обрати відносно ОСОБА_3 , до набрання ухвалою суду законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з відповідним позовом до належного відповідача в порядку цивільного провадження.

Процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень віднести за рахунок держави.

Речові докази – металеву каструлю, чотири предмети округлої форми, металеву лопату, металеву пластину, металевий кутик, дві арматури, передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_2 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя