Рішення № 88000141, 04.03.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13980/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренка К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що відповідно до укладеного Кредитно-заставного договору № LGY0FR18680807 від 23.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 51034, 76 грн. на термін до 22.07.2015 року, та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2019 року має заборгованість у загальній сумі 497396,99 грн., яка складається з наступного: 53872,24 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 33377,05 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8126,45 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 402021,25 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку суму заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 95375,74 грн., яка складається з наступного: 53872,24 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 33377,05 грн. - заборгованість відсоткам за користування кредитом, 8126,45 грн. - заборгованість по комісії.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23 липня 2008 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 в якості позичальника уклали кредитно-заставний договір № LGALAN16670601 (далі – Договір).

Відповідно до п. 17.1 Договору відповідач отримав кредит у розмірі 51034,77 грн. на термін до 23.07.2015 зі сплатою 20,04% річних за користування грошовим коштами та з періодом сплати з 24 по 28 число кожного місяця.

Відповідно до п. 4.1 Договору за користування наданим Кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення Кредиту Позичальник сплачує проценти за ставкою, визначеною у статті 17.1.6 цього Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до статті 17.8 Договору, до складу яких входять платежі за винагородою (у випадку її наявності), процентами та Кредитом.

Відповідно до п. 17.8 Договору щомісяця в період сплати позичальник зобов`язаний сплатити щомісячний платіж в розмірі 1305,78 грн. для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування ним.

Згідно із п. 17.1.7 позичальнику також відкривається кредитна лінія в розмірі 23095,80 грн. для сплати чергових страхових платежів.

Пунктом 17.1.8 Договору передбачено сплату позичальником винагороди на користь банку за надання фінансового інструменту, за проведення додаткового моніторингу, за резервування ресурсів.

Відповідач станом на 19.11.2019 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач станом на 19.11.2019 має заборгованість у загальній сумі 497396,99 грн., яка складається з наступного: 53872,24 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 33377,05 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8126,45 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 402021,25 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позивач просить суд стягнути всі вищевказані суми заборгованості, окрім суми пені.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі аналізу вищевказаних письмових доказів, а також виписки з рахунку відповідача, суд вважає доведеним факт отримання відповідачем кредиту та факт несплати відповідачем кредитних платежів (кредиту та відсотків за користування кредитом) в обумовлені договором строки.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві та розрахунку суми заборгованості представник позивача не вказав з чого саме складається сума заборгованості за комісією (стовпчик «Комісія нарахована» у розрахунку), яку просить стягнути Банк. В додаткових письмових поясненнях представник позивача вказує, що нарахування комісії детально відображено у розрахунку. Тобто, фактично представник позивача так і не надав інформації з приводу того, за які саме послуги була нарахована комісія та на підставі якого положення договору, укладеного між сторонами.

Умови укладеного між сторонами договору передбачають можливість сплати винагороди на користь банку у декількох випадках та на підставі різних обставин (п. 16.9, 16.10, 17.1.8 договору). Представником позивача не було надано до суду розрахунку сум комісії, не вказано за надання яких конкретно послуг нарахована кожна складова загальної суми комісії, виходячи з якого відсотку або розміру та відносно до якої суми.

Отже, представником позивача не доведено, що суми комісії нараховані банком обґрунтовано та у відповідності до умов договору.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в загальній сумі 87249,29 грн., яка складається з наступного: 53872, 24 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 33377,05 грн. - заборгованість відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом).

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2019 року про сплату судового збору в сумі 1757,33 грн. Враховуючи те, що позов задоволено 91,48 % відсотків позовних вимог (87249,29 грн. від 95375,74 складає 91,48 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1757,33 грн. – пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1921, 00 грн. х 91,48 % / 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, заборгованість за кредитним договором № LGY0FR18680807 від 23.07.2008 року у розмірі 87249 ( вісімдесят сім тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 29 коп., яка складається за наступного: 53872,24 грн. - заборгованість за кредитом, 33377,05 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, суму судових витрат у розмірі 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін