Ухвала суду № 88000017, 04.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

04.03.2020 року Провадження №2/425/304/20

Справа №425/732/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11046,09 гривень за кредитним договором № б/н від 21.02.2017 року.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

- в позові зазначено, що відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження тому (п.5 ч.3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

- позивач зазначає, що виконання відповідачем договору вбачається, зокрема, із виписки по рахунку, але цей документ до позову в якості додатку не наданий (ч. 5 ст. 177 ЦПК України);

- позивачем до позовної заяви додано копії документів, частина з яких (Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною картою) містить лише підпис без зазначення особи, яка його вчинила, і не містить зазначення про те, що це є саме копії документів та дати їх засвідчення. Також до екземпляра позову для відповідача додані копії документів, жоден з яких взагалі не засвідчений (ч. 1 ст. 177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України);

- в якості додатку до позовної заяви (п.3) зазначено розрахунок заборгованості (оригінал), однак, такий розрахунок містить лише підпис без зазначення уповноваженої особи банку, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви та додатків до неї (з копіями засвідченими належним чином для всіх учасників справи) до Рубіжанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Л.Овчаренко