Ухвала суду № 88000002, 04.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Провадження №2-п/425/1/20

Справа №425/1894/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді – Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,

за участю учасників справи:

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 425/1894/19, провадження № 2/425/491/19, яким позовні вимоги задоволено та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (юридична адреса: Донецька область,

м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35, кв.7, код ЄДРПОУ 20346864) в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15 455 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 93 копійки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.07.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій про сила розглянути справу без її участі.

Суд, заслухавши думку заявника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження по вказаній справі від 25.06.2019 року було направлено 26.06.2019 року відповідачу для відома на адресу: АДРЕСА_1 , яку отримано особисто 03.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення Рубіжне-10, 93010 0031405 9 (а.с.57, 59).

04.07.2019 року відповідачу направлено судову повістку про виклик до суду на 15.07.2019 року на 10-50 год., яку вона отримала особисто 12.07.2019 року, що підтверджується відстеження поштових відправлень від 15.07.2019 року та відповіддю Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» від 28.10.2019 року

№ 139/2906 (а.с.63, 64,152).

15.07.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 425/1894/19, провадження № 2/425/491/19, яким позовні вимоги задоволено та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (юридична адреса: Донецька область,

м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35, кв.7, код ЄДРПОУ 20346864) в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15 455 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 93 копійки. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.70-72).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, беручи до уваги, що відповідач про розгляд справи на 15.07.2019 року повідомлена лише 12.07.2019 року (а.с.152), тобто за три дні до слухання справи, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 128 ЦПК України, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 в заяві зазначає про наявність у неї ряду письмових доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справи є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2019 року становить 1 921 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 258-1, 272, 274, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 березня

2020 року о 09-30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський