Постанова № 87999795, 28.02.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2/20

3/415/94/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року о 01 год. 00 хвилин в м. Лисичанську по вулиці Канатна, 28, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

23 січня 2020 року о 00 годині 50 хвилин в м. Лисичанську по вулиці Вокзальна, 6, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка яка не відповідає обставинам. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що 19 грудня 2019 року він був зупинений співробітниками поліції з приводу керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки він відмовився, оскільки працівник поліції запевнив його, що такий медогляд він може пройти самостійно протягом двох днів. 23 січня 2020 року був зупинений працівниками поліції з приводу розбитої лівої фари. Однак, під час спілкування, поліцейському не сподобався його стан, і останній запропонував пройти медогляд на стан сп`яніння. Від огляду він відмовився, так як йому необхідно було залишати транспортний засіб без нагляду.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 19 грудня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, вони були присутніми, в якості свідків, при складанні адміністративного протоколу у відношенні водія ОСОБА_3 який, керував транспортним засобом, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння та на пропозицію співробітників УПП, щодо проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у Лисичанському закладі охорони здоров`я, відмовився в їх присутності (а.с.3,4), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 23 січня 2020 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, вони були присутніми, в якості свідків, при складанні адміністративного протоколу у відношенні водія ОСОБА_3 який, керував транспортним засобом, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння та на пропозицію співробітників УПП, щодо проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці або у закладі охорони здоров`я, відмовився в їх присутності (а.с.2,3), та рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області Стогнієвої К.М. від 19.12.2019, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області Рамазанової Т. від 23.01.2020.

Невизнання своєї провини правопорушником, суд визнає як спосіб захисту з метою уникнути відповідальність за вчинене правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

З довідки УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії В (а.с.7).

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і накласти на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін