Вирок № 87999705, 04.03.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.03.2020

Справа № 401/1705/19

Провадження №1кп/401/73/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судових засідань Фадєєвої О.О., прокурора Єднєва В.О., захисника адвоката Погрібного В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019120270000503 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого , не одруженого , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23 січня 2019 року Світловодським міськрайонним Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки;

-25 квітня 2019 року Світловодським міськрайонним Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року приблизно о 05 годині 50 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 зайшов до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 41 з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи у приміщенні вище вказаного супермаркету та оглядаючи продукти харчування, розташовані на торгівельних прилавках, у ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення двох металевих банок ікри лососевої.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з морепродуктами та таємно, шляхом вільного доступу дістав дві металеві банки, у яких знаходилась ікра червона лососева зерниста фірми «Класичний посол» об`ємом 80 г кожна, вартістю 103 гривні 60 копійок за одну банку, загальною вартістю 207 гривень 20 копійок та поклав їх у кишені своєї куртки, тим самим незаконно повторно ними заволодів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 утримуючи зазначені вище викрадені продукти харчування, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись проніс їх через касу за межі магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 207 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин викрав дві банки лососевої ікри з магазину «АТБ». Фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочину, переліку викраденого та його вартості підтвердив повністю. Зокрема пояснив, що 02 квітня 2019 року близько 5 години ранку зайшов у магазин «АТБ», який розташований по вулиці Героїв України, 41 у м. Світловодську, пройшов до торгівельних полиць , взяв дві металеві банки червоної ікри, які поклав по одній у зовнішні кишені своєї куртки, а також хлібину. Пройшовши через касу він сплатив гроші за хліб, а банки з червоною ікрою проніс у кишенях куртки, не здійснивши за них оплату. Ікру з одної банки він з`їв, а другу зберігав у себе дома. Через декілька днів він знову прийшов до того ж магазину «АТБ», там його зупинив охоронець та сповістив про виявлення факту крадіжки. По прибуттю на місце працівників поліції він видав їм банку ікри, яка у нього зберігалась. Щиро кається та жалкує про скоєне.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується також сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Будучи допитаним в судовому засіданні представник потерпілого Лозовський О.І. повідомив суду, що по камерам відеоспостереження, яке ведеться у торгівельній залі магазину було виявлено факт викрадення невідомим громадянином, як потім з`ясувалось ОСОБА_1 , двох банок лососевої ікри, про що було повідомлено правоохоронні органи. Одна з банок після вилучення її у обвинуваченого повернута потерпілому, проте оскільки це продукт харчування, то бути впевненим у його якості після перебування у невідомих умовах неможливо. Щодо виду та розміру покарання, яке слід застосувати до винуватої особи потерпілий покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 , який працює охоронником у магазині «АТБ», дав суду свідчення, з яких вбачається, що охоронцями денної зміни під час перегляду відеозаписів камер спостереження з торгівельної зали магазину було виявлено факт крадіжки лососевої ікри. На відеозаписі було чітко видно, як громадянин бере з торгівельних полиць 2 банки з ікрою та кладе їх собі у кишені куртки.

Суд дослідив також слідуючі докази, які повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12019120270000503, з якого вбачається, що 06 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. ( а.с. 141)

Рапорт старшого інспектора – чергового Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Артеменка С.В. від 05 квітня 2019 року , з якого вбачається, що того ж дня о 19 год. 49 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував охоронник магазину «АТБ» ОСОБА_3 та повідомив, що під час перегляду камер відеоспостереження магазину по АДРЕСА_2 області 02 квітня 2019 року було виявлено факт крадіжки невідомою особою продуктів харчування на суму 243 грн. (а.с. 143)

Керуючим магазином АТБ-947 ОСОБА_4 до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області подано заяву про притягнення до відповідальності особу, яка 02 квітня 2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ № 947, шляхом вільного доступу таємно викрала 2 банки ікри Лососевої Зернистої Класичного посолу на суму 207 грн. 00 коп. (а.с. 144)

Інвентаризаційна відомість № 16059 від 06 квітня 2019 року про виявлення нестачі «Ікри 80 г Класичний посол Лососевої зернистої з/б» у кількості 2 штук на суму 207 грн. 20 коп. (а.с. 145)

Журнал продажу касового сервера POS за період з 05 години 47 хвилин по 06 годину 14 хвилин 02 квітня 2019 року. (а.с. 146)

Протокол огляду місця події від 05 квітня 2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду є супермаркет «АТБ», розташований за адресою: м. Світловодськ, вул. Героїв України, 41. Вхід до приміщення магазину здійснюється через металеві двері зі склом, при вході зліва розташовані каси, прямо при вході – шухляди для зберігання речей, правіше здійснюється вхід до приміщення самого магазину, де розташовані полички та вітрини з продуктами харчування та нехарчовою продукцією. Під час огляду виявлено місце вчинення злочину. (а.с. 152)

Протокол огляду місця події від 06 квітня 2019 року з фототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є прилегла до житлового будинку АДРЕСА_2 . На момент огляду на вказаній території знаходиться ОСОБА_1 , в руках якого є залізна банка червоної ікри лососевої зернистої марки «Класичний посол», об`ємом 80 г. Зі слів останнього дану банку ікри він разом з іще однією викрав 02 квітня 2019 року у ранковий час з магазину «АТБ» по вул. Героїв України, 41 в м. Світловодську. Одну банку ікри він з`їв, а одна залишилась. В ході проведеного огляду вилучено металеву банку червоної ікри лососевої зернистої, об`ємом 80 г. (а.с. 152-154)

Протокол огляду предметів від 07 квітня 2019 року з фототаблицею, в ході огляду слідчим було оглянуто залізну банку червоно - золотистого кольору з наявними на ній написами «Ікра лососева зерниста», «Класичний посол», об`ємом 80 г. Під час огляду даної банки не було виявлено слідів пошкодження вакууму. (а.с. 155-157)

Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 07 квітня 2019 року, відповідно до якої залізну банку ікри червоної лососевої зернистої, марки «Класичний посол», об`ємом 80 г, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12019120270000503 від 06 квітня 2019 року в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання керуючому магазином «АТБ № 947» ОСОБА_4 (а.с. 158, 159)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18 квітня 2019 року з додатком, відповідно до якого з магазину «АТБ – 947» вилучено відеозапис з камери відеоспостереження за 02 квітня 2019 року. (а.с. 171-172, 173)

Даний відеозапис був відтворений в ході судового розгляду та було встановлено, що на електронному носієві зафіксовано відеозапис того, як особа у приміщенні магазину з торгівельного прилавку бере дві металеві банки, які кладе у кишені куртки. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що саме він є тією особою, яка зафіксована на відтвореному відео.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1246 від 16 квітня 2019 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М. від 11 квітня 2019 року, ринкова вартість ікри червоної лососевої зернистої фірми «Класичний посол», об`ємом 80 грам в металевій банці, станом цін на 02 квітня 2019 року складає 103 грн. 60 коп. (а.с. 163-167)

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Вище досліджені судом докази у своїй сукупності виключають будь – які сумніви як щодо події інкримінованого обвинуваченому злочину , так і доведеності вини у його вчиненні.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_1 скоєно умисний корисливий злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, він раніше двічі судимий за умисні корисливі злочин, на даний час не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо. (а.с. 175, 176, 175-178, 179-180, 181-188, 189-191)

На обліку у лікаря психіатра не значиться, перебуває на обліку у лікаря – нарколога. Згідно висновку судово – психіатричного експерта № 161 від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав та на час проведення експертизи не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_1 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 192, 193, 209- 211)

Обвинувачений перебуває на обліку у Світловодському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з 27 лютого 2019 року.(а.с. 194). Перебуває на обліку військовозобов`язаних у Світловодському об`єднаному військовому комісаріаті з 03 листопада 1999 року на підставі ст. 15 Закону України «По військовий обов`язок і військову службу» як засуджений, військову службу не проходив. (а.с. 195)

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі на певний строк.

При призначенні покарання суд враховує те, що крадіжку 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 вчинив під час відбування іспитового строку за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2019 року, яким його засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з визначенням іспитового стоку тривалістю 2 роки. При цьому, оскільки вказаний вирок суду від 23 січня 2019 року врахований під час ухвалення 25 квітня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області вироку відносно ОСОБА_1 , яким його засуджено за ч. 2 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки, остаточне покарання за злочин, вчинений 02 квітня 2019 року має бути призначене за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Світловодського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Швайкою Т.М., в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має високий рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на порушника обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ( а.с. 109-111)

В абз. 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2010 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено , що ч. 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Представником потерпілого було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином на суму 207 грн. 20 коп., що відповідає вартості викраденого майна. Проте в ході судового розгляду він від позову відмовився в зв`язку з повним відшкодуванням збитків обвинуваченим в добровільному порядку , про що подав відповідну письмову заяву. За таких обставин провадження за цивільним позовом з підстав ст. 128 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21 червня 2019 року.

На даний час, в зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та тяжкість такого покарання, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст . 177 КПК України та з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає наявними достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як про те клопоче прокурор.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Провадження за цивільним позовом ТОВ «АТБ-Маркет» закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Речові докази , а саме 1 металеву банку ікри червоної лососевої зернистої фірми «Класичний посол» об`ємом 80 г, передану на зберігання керуючому магазину «АТБ Продукти-947» ОСОБА_4 – залишити потерпілому за належністю.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 період його попереднього ув`язнення з 04 березня 2020 року і до набрання цим вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обраховувати з 04 березня 2020 року.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина