Постанова № 8799945, 04.03.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-1695/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009 року Шевченківський районнй суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чуйко О.Г.

при секретарі Расулової С.Ф.

з участю прокурора: Панафеди Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого уповноваженого з ОВС ВБК в ОДПС ДПА у м. Києві Гаєвського В.Я. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, гр-на України, українця, з вищою освітою, розлученого, працюючого приватним адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за вчинення правопорушення, передбаченого п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючи завідувачем сектору з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи ДНІ у Бородянському районі Київської області, будучи державним службовцем 7 категорії, в порушення вимог чинного законодавства, а саме п.4 ст.15 Законів України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 року та п.1 ст.16 «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року займався підприємницькою діяльністю безпосередньо, а також виконував роботу на умовах сумісництва в ПП «ТрансПоліс» (ЄДРПОУ 30150873), тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені п."б" ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» № 356/95-ВР від 05.10.1995 року із змінами і доповненнями.

Відповідно до протоколу, встановлено, що 25.02.2000 року Ватутінською державною адміністрацією м.Києва, на теперішній час Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією, зареєстровано громадянина ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) суб'єктом підприємницької діяльності та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №14516.

Подальшою перевіркою з'ясовано, що 13.03.2000 року ДПІ у Ватутінсько-му районі м.Києва (ДПІ у Деснянському районі м.Києва) за №13644 зареєстровано заяву гр. ОСОБА_2 - суб'єкта підприємницької діяльності та видано йому довідку про взяття на облік платника податків.

Крім цього, 28.09.1998 року Ватутінською державною адміністрацією м.Києва, на теперішній час Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією, зареєстровано суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу ПП «ТрансПоліс» (ЄДРПОУ 30150873) засновник гр. ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_2), (мешкає: АДРЕСА_1) про що 24.09.1998р. зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №03547.

Відповідно до п.5.1. та п.5.2. розділу 5 статуту ПП «ТрансПоліс» (ЄДР-ПОУ 30150873), директором підприємства ОСОБА_3, наказом № 2 від 02.11.1998 року прийнято на роботу на посаду бухгалтера-касира ОСОБА_2 та у якості додатку до заяви про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку, 26.11.1998 року надано дані до районної ДПІ для подальшого обліку відомості про працюючих на підприємстві осіб.

Листом № 3724/9/10-030 від 24.12.2008 року ДПІ у Деснянському районі м.Києва надано інформацію про те, що згідно обліків ДПІ засновником та директором ПП «ТрансПоліс» (ЄДРПОУ 30150873) являється гр..ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_2), а головним бухгалтером підприємства - ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1).

Наказом начальника ДПІ у Бородянському районі Київської області від 09.09.2008 року № 27-«о», ОСОБА_2 призначено на посаду старшого державного податкового інспектора юридичного сектора вказаної ДШ, а наказом від 10.11.2008 року №46-«о» призначено на посаду завідувача сектора з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи.

Після розпочатої перевірки ВБК в ОДПС ДПА у м.Києві, гр..ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності, до ДПІ у Деснянському районі м.Києва 09.12.2008 року за № 807 подав заяву форми №8-ОПП про припинення платника податків за власним бажанням, 25.12.2008 року подав декларації про доходи одержані з I-IV квартали 2008 року, довідки з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про відсутність заборгованості та наказом ДПІ у Бородянському районі Київської області №58-«о» від 19.12.2008 року звільнився з посади завідувача сектора з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.

Таким чином, в порушення вимог п.4 ст.15 Законів України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХП від 04.12.1990 року, п.1 ст.16 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року із змінами і доповненнями та ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» № 356/95-ВР від 05.10.1995 року із змінами і доповненнями, завідувач сектору з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи ДПІ у Бородянському районі Київської області ОСОБА_2, будучи державним службовцем 7 категорії та перебуваючи на державній службі займався підприємницькою діяльністю безпосередньо, а також виконував роботу на умовах сумісництва в ПП «ТрансПоліс» (ЄДРПОУ 30150873), тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені п."б" ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» № 356/95-ВР від 05.10.1995 року із змінами і доповненнями,

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено Законом України «Про корупцію» не визнав.

Суду пояснив, що протокол № 1 від 30 січня 2009 року містить неправдиву інформацію, крім того ґрунтується на припущеннях посадової особи, яка склала даний протокол.

Зокрема, він, ОСОБА_2 дійсно 25 лютого 2000 року був зареєстрований як приватний підприємець, отримав статус платника податку у Деснянській ДПІ м.Києва.

Однак з 1 кварталу 2004 року, підприємницька діяльність ним фактично не здійснювалася, про що свідчить відсутність будь яких операцій на єдиному розрахунковому рахунку, відкритому в банку, а також неподання до ДТП звітів про доход, отриманий від підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.46ч.1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року, ст.46 ч.2 вищезазначеного Закону, Положення п.17 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року саме на органи податкової служби покладено функцію про скасування державної реєстрації суб»єктів підприємницької діяльності.

Оскільки він протягом більш як один рік не подавав звітності, податкова служба не виконала свого обов»язку звернення до суду та зняття його з обліку , відповідно до зазначених положень діючого законодавства та п.п. 8.2.2.»Порядку обліку платників податків, зборів /обов»язкових платежів/».

Посилання посадової особи, яка склала протокол № 1 від 30 січня 2009 року про те, що він, ОСОБА_2 є бухгалтером ПП «ТрансПоліс» та виконує роботу за сумісництвом, також ґрунтується на на листі ДПІ у Деснянському районі м.Києва № 3724/9/10-030 ВІД 24 грудня 2008 року та комп»ютерних роздруківках, в яких зазначено його дані як бухгалтера.

В той же час в матеріалах справи є реєстраційна заява приватного підприємства «ТрансПоліс» за формою № 1-Р № 325 від 08.10.1998 року, де у графі дані про керівників вказано - бухгалтера немає. Весь період часу діяльності ПП «ТрансПоліс» зміни до реєстраційної картки не вносилися.

Жодного документу, який би підтверджував його роботу за сумісництвом в ПП «ТрансПоліс» за період 1999-2008 p.p. в наданих суду матеріалах немає.

Крім того, вважає, що оскільки його звільнено з посади завідувача сектором з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи ДПІ у Бородянському районі Київської області за власним бажанням, він починаючи з 20 грудня 2008 року не є державним службовцем і не є суб»єктом відповідальності ЗУ «Про боротьбу з корупцією»

Судом встановлено, що 30 січня 2009 року відносно ОСОБА_2 складено протокол № 1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п."б" ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» № 356/95-ВР від 05.10.1995 року із змінами і доповненнями.

Суду надані матеріали, на підставі, яких було складено вказаний протокол.

Згідно наданим суду матеріалам про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

25.02.2000 року Ватутінською державною адміністрацією м. Києва, на теперішній час Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією, зареєстровано ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) суб'єктом підприємницької діяльності та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №14516.

13.03.2000 року ДПІ у Ватутінському районі м.Києва (ДПІ у Деснянському районі м.Києва) за №13644 зареєстровано заяву гр. ОСОБА_2 - суб'єкта підприємницької діяльності та видано йому довідку про взяття на облік платника податків.

28.09.1998 року Ватутінською державною адміністрацією м. Києва, на теперішній час Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією, зареєстровано суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу ПП «Тран-сПоліс» (ЄДРПОУ 30150873) засновником та директором якого є ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_2), (мешкає: АДРЕСА_1) про що 24.09.1998р. зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №03547.

Директором підприємства ОСОБА_3, наказом № 2 від 02.11.1998 року прийнято на роботу на посаду бухгалтера-касира ОСОБА_2 та підставі п.5.1. та п.5.2. розділу 5 статуту ПП «ТрансПоліс» та у якості додатку до заяви про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку, 26.11.1998 року надано дані до районної ДПІ для подальшого обліку відомості про працюючих на підприємстві осіб.

Листом № 3724/9/10-030 від 24.12.2008 року ДПІ у Деснянському районі м.Києва надано інформацію про те, що згідно обліків ДПІ засновником та директором ПП «ТрансПоліс» (ЄДРПОУ 30150873) являється гр. ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_2), а головним бухгалтером підприємства - ОСОБА_2 (Ідент. код НОМЕР_1).

Наказом начальника ДПІ у Бородянському районі Київської області від 09.09.2008 року № 27-«о», ОСОБА_2 призначено на посаду старшого державного податкового інспектора юридичного сектора вказаної ДШ, а наказом від 10.11.2008 року №46-«о» призначено на посаду завідувача сектора з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи.

ОСОБА_2 до ДПІ у Деснянському районі м. Києва 09.12.2008 року за № 807 подав заяву форми №8-ОПП про припинення платника податків за власним бажанням, 25.12.2008 року подав декларації про доходи одержані з I-IV квартали 2008 року, довідки з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про відсутність заборгованості та наказом ДПІ у Бородянському районі Київської області №58-«о» від 19.12.2008 року звільнився з посади завідувача сектора з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.

Письмові докази, які знаходяться у матеріалах адміністративної справи, в судовому засіданні підтвердив юрист в ДПІ Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 та надав суду для огляду особову справу ПП «ТрансПоліс» з оригіналами документів. Як пояснив представник ДПІ у Деснянському районі м.Києва в роздруківках, які знаходяться в податковій інспекції зазначені дані, які вказані посадовими особами суб»єкта підприємницької діяльності у офіційних документах.

Виходячи з наданих суду письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушено Закон України «Про боротьбу з корупцією» від 5 жовтня 1995 року / з послідуючими змінами та доповненнями/, оскільки він, будучи державним службовцем 7 категорії та перебуваючи на державній службі займався підприємницькою діяльністю безпосередньо, а також виконував роботу на умовах сумісництва в ПП «ТрансПоліс» (ЄДРПОУ 30150873).

Посилання ОСОБА_2 на обов»язок податкових органів проводити припинення підприємницької діяльності та зняття таких платників податку з обліку шляхом звернення до суду, не відповідає вимогам Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року/ з наступними змінами та доповненнями» розділ УІ, ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», роз'яснень Державного Комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21 грудня 2004 року та Положенню «Про затвердження порядку обліку платників податку , зборів /обов»язкових платежів/ ДПА України / в редакції 16 травня 2008 року/.

Оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. "б" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією»

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 284 КУпАП , ст. 5, 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" від 5 жовтня 1995 року із змінами та доповненнями, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п. "б" Закону України "Про боротьбу з корупцією" від 6 жовтня 1995 року/ з послідуючими змінами/ та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 діб через районний суд м. Києва.