Ухвала суду № 87999278, 03.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6751/12

Номер провадження 6/404/412/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 44514558 по виконавчому листу, виданому на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10. 12. 20212 у цивільній справі «1109/6751/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Демарк» -14349,45 грн., заборгованості за кредитом та 214,60 грн. сплаченого судового збору, а саме ПАТ « Банк Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Аутсорсінгова компанія «Ріко», місце знаходження, 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного буд. 4, код ЄДРПОУ- 37477875, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Ухвалою суду від 28. 01. 2020 року матеріали заяви залишено без руху для усунення недоліків , а саме необхідно було надати належним чином складену заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та надати копії заяви і додатків, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 28. 01. 2020 року заявником отримано 03. 02.2020 року , що підтверджується поштовим повідомленням .

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) , а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Станом на 03.03.2020 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Аутсорсінгова компанія «Ріко» ( 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного буд. 4, код ЄДРПОУ- 37477875) про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова