
03.03.2020
ЄУН №397/428/17
Провадження №1-кп/389/129/18
У Х В А Л А
03 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Юхименко Н.В.
при секретарі - Тарасенко Ю.О.
за участю прокурора - Мороз О.С.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - Харути В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000430 від 18.08.2016, стосовно
ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання пропродовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання по іншому вироку, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, не зникли, а тому стосовно обвинуваченого слід продовжити дію запобіжного заходу на строк 60 днів.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, оскільки за вчинення інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років і це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння зможе переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, що є ризиком вчинення ним нових злочинів.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, на даний час відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства, вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень і для подальшого безперешкодного та оперативного розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 14 год. 30 хв 03 березня 2020 року по 14 год. 30 хв 01 травня 2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.В. Юхименко
Судове рішення № 87999226, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 03.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 397/428/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: