Ухвала суду № 87998412, 03.03.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10319/18

1-кс/357/496/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., в ході перевірки клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Нагорного Я.О. у рамках кримінального провадження № 42018110030000243 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Нагорного Я.О., погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Корнієнко Ю.В., у рамках кримінального провадження № 42018110030000243 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №42018110030000243 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2016 між директором підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської організації «Громадська Єдність» (код ЄДРПОУ 35615488) ОСОБА_1 та потерпілим у вказаному провадженні ОСОБА_2 , було укладено договір позики на суму 351000 грн. від 16.03.2016, який посвідчено приватним нотаріусом Корнічуком В.І. про, що внесено запис до реєстру нотаріальних дій за номером 333.

16.03.2016 в забезпечення договору позики від 16.03.2016, між директором підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської організації «Громадська Єдність» (код ЄДРПОУ 35615488) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір застави належному підприємству «Миротворець» Білоцерківської міської організації «Громадська Єдність» йому на праві приватної власності паливно-мастильних матеріалів, а саме: Літол-24 у 18000,00 кг, ПП-95/5 у 1160,000 кг, Циатім-205 у 3500,000 кг, Гои-54П у 1690,000 кг, Консталін УТ-1 у 2069,000 кг, Л-17 у 1800,000 кг, Лита у 3620.000 кг, М-6з/10В у 7567,000 кг, М-10г2(к) у 1304,000 кг, М-10В2 у 1304.000 кг, Тп-22с у 4000,000 кг, Тап-15В у 3825 кг, ТСп-10 у 775,000 кг, Тосол А-30 у 20000,000 кг, який посвідчено приватним нотаріусом Корнічуком В.І. про, що внесено запис до реєстру нотаріальних дій за номером 334.

Так 16.07.2018 року до Білоцерківської місцевої прокуратури по вказаному факту звернувся ОСОБА_2 . Також останній повідомив, що відносно нього було вчинено шахрайські дії.

19.07.2018 року вказані відомості Білоцерківською місцевою прокуратурою було внесено до ЄРДР за № 42018111030000243 від 19.07.2018 року за ознакою злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Потерпілим є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Київ, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведені слідчі дії

31.07.2018 року під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 42018110030000243 від 19.07.2018 року ОСОБА_2 , який в ході допиту повідомив, що 16.03.2016 між директором підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської організації «Громадська Єдність» (код ЄДРПОУ 35615488) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено договір позики на суму 351000 грн. від 16.03.2016, який посвідчено приватним нотаріусом Корнійчуком В.І. про, що внесено запис до реєстру нотаріальних дій за номером 333. Разом із тим останній повідомив, що ОСОБА_1 разом із засновником вказаного підприємства ОСОБА_3 написав розписку про повернення вказаних грошових коштів під відсоток, про те вказані грошові кошти по цей час не повернув.

Так 17.10.2018 року під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_1 , котрий являється директором вищевказаного підприємства. Так останній показав, що дійсно укладав вказаний договір позики, про те неодноразово хотів повернути грошові кошти ОСОБА_2 , але той уникає зустрічі із ОСОБА_1 . Крім того останній повідомив, що надіслав на картковий рахунок ОСОБА_2 частину відсотків в сумі 106 000 гривень про що надав відповідні квитанції про переказ вказаних коштів. Та на даний час готовий повернути ОСОБА_2 зазначену в договорі суму, а саме 351 000 гривень.

Так 20.10.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 що дійсно було укладено договорі позики між директором підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської організації «Громадська Єдність» (код ЄДРПОУ 35615488) який посвідчено приватним нотаріусом Корнічуком В.І. про, що внесено запис до реєстру нотаріальних дій за номером 333. Так останній також показав, що готовий повернути 351 000 гривень, котру брало в позику зазначене підприємство в ОСОБА_2 . Крім того останній повідомив, що ОСОБА_2 уникає зустрічей із ним та директором вказаного підприємства ОСОБА_1 не пояснюючи підстав відмови у вказаних зустрічах.

13.11.2018 року СВ Білоцерківсього ВП ГУНП в Київській області звернувся з клопотанням про арешт майна підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської організації «Громадська Єдність» (код ЄДРПОУ 35615488) для забезпечення відшкодування завданої шкоди ОСОБА_2 . Про те Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області вказане клопотання було відмовлене в задоволенні.

11.12.2018 року до Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області було направлено проект повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_1

11.12.2018 року до Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області було направлено проект повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3

12.12.2018 року Білоцерківською місцевою прокуратурою в Київській області було надано письмову відповідь у відмові в повідомленні про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 та аналогічно відмовлено у повідомленні про підозру відносно ОСОБА_1 . Посилаючись на відсутність в діянні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення та наявності цивільно-правових відносин, а саме договору позики.

18.02.2019 року було повторно допитано ОСОБА_1 котрий повідомив, що 21.11.2016 йому стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали зустріч з приводу повернення грошових коштів (позики). Під час домовленості, ОСОБА_2 , повинен був повернутись із документами до приватного нотаріуса про що нотаріус безпосередньо повідомив ОСОБА_2 що його очікують для укладення нотаріально - посвідченої угоди, а саме угоди по поверненню коштів Під час розмови по телефону ОСОБА_2 повідомив, щоб грошові кошти котрі повинні були надати в сумі 10000 доларів СІЛА залишили нотаріусу та вказані кошти він потім забере.

Через кілька днів нотаріус повідомив, що грошові кошти ніхто не забрав та попросив, прийти і забрати їх назад.

Після чого ОСОБА_1 20.12.2016 року звернувся до вказаного нотаріуса з написанням заяви про те, що перерахувати вказані кошти на розрахунковий рахунок немає можливості, у зв`язку з тим, ще 10000 доларів США це велика сума коштів та існує великий ризик їх втратити при перерахуванні через банківської установи. Дана заява направлялась поштовим зв`язком на адресу місця проживання ОСОБА_2 .

Крім того, за домовленістю з ОСОБА_2 йому повертались грошові кошти та його картковий рахунок, який останній надав одразу після укладення за відсоток від вказаної позики через каси та терміналу ПАТ КБ «Приват Банк» перераховувались в загальній сумі 106 000 гривень.

На теперішній час підприємство «Миротворець» готове та може повернути грошові кошти в сумі 351 000 гривень в домовлений наперед час та місце при свідках, котрі можуть засвідчити вказану передачу.

18.02.2019 року аналогічні покази були надані і засновником вищевказаного підприємства «Миротворець» ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було виконано наступні вказівки:

- отримано ухвали на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку «Київстар» для встановлення та спростування факту телефонних дзвінків потерпілого ОСОБА_2

- отримано ухвали на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку «Київстар» для встановлення та спростування факту телефонних дзвінків до ОСОБА_3

- отримано ухвали на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку «Київстар» для встановлення та спростування факту телефонних дзвінків ОСОБА_1

- отримано тимчасовий доступ до банківської таємниці, а саме до документів, які формують банківську справу ОСОБА_2 в тому числі рух коштів з деталізацією інформації стосовно джерела надходження коштів та їх призначення.

- Отримано ухвалу про доступ до руху коштів, які перебувають на рахунку підприємства «Миротворець»

У зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 19.07.2018 та на даний час жодній особі у провадженні не повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, то строк досудового розслідування у провадженні спливає 08.03.2020.

Однак, на даний час у провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для повідомлення про підозру вказаним особам причетним до вказаного злочину та доведення їхньої вини у вчиненому злочині.

Зокрема на даний виникла необхідність отримання висновку про результати проведення судової –товарознавчої експертизи по паливно-мастильним матеріалам, які були заставним майном відповідно до договору позики у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у вказаному провадженні вказана експертиза була призначена та на даний час виконується .

Окрім того потерпілий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення допитів свідків осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в ході досудового розслідування допитані не були, оскільки встановити їх місцезнаходження на даний час не можливо, а тому органи досудового розслідування звернулись за допомогою в інший територіальний підрозділ для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 шляхом надання постанови про проведення слідчої дії на іншій території

На даний час очікуються результати проведення даних слідчих дій для встановлення місцезнаходження зазначених осіб та проведення із останнійми необхідних слідчих дій.

Окрім того в подальшому необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин провадження та перевірку їх доказами.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 08.03.2020 не представилось за можливе з об`єктивних причин, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців, надання йому процесуальної оцінки та проведення у зв`язку із цим інших слідчих та процесуальних дії, які не можливо було провести раніше, для отримання результату по вищевказаних слідчих діях.

Слідчий суддя перевіривши клопотання на його відповідність вимогам КПК України, встановив що клопотання підлягає поверненню старшому слідчому.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1,2 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; бставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Згідно додано витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 42018110030000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відомості про вчинений злочин до ЄРДр внесений 19 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 219 п. 1, 2 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя зазначає, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин (19 липня 2018 р.), з правовю кваліфікацією ст. 190 ч. 3 КК України (згідно ст. 12 КК України - тяжкий злочин) до звернення із клопотанням до суду про продовження строку досудового розслідування збігло 18 місяців, а саме з 19 липня 2018 р. до 2 березня 2020 р.

У клопотанні не зазначається, що досудове розслідування зупинялося, до клопотання не приєднані постанови про зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відсутність вищевказаного може вплинути як на законність постановленої ухвали по суті клопотання, так і обґрунтованості та законності рішень у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-172, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Нагорного Я.О. у рамках кримінального провадження № 42018110030000243 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Нагорному Я.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду