Ухвала суду № 87998378, 26.02.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14118/19

1-кс/357/451/20

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

26 лютого 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

секретар судового засідання – Огер О.А.,

за участі:

прокурора – Шлапацького О.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

законного представника підозрюваного – ОСОБА_2 ,

педагога – ОСОБА_3 ,

захисника – Шовкопляс С.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника Шовкопляса Сергія Петровича про зміну запобіжного заходу обраного підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12019110030003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань26 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установила:

у клопотанні захисник Шовкопляс С.П. посилаючись на те, що ОСОБА_1 : не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, або суду, адже у нього є постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки, місце навчання; не може знищити або приховати речові докази, адже вони вже вилучені, по частині із них проводяться експертизи; не має мотиву для впливу на свідків, адже усі необхідні слідчі дії спрямовані на вилучення наркотичних засобів здійснені, вважав, що ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, у зв`язку із чим просив змінити обраний ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019110030003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань26 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на домашній арешт.

В судовому засіданні від 26 лютого 2020 року сторона захисту підтримала клопотання захисника Шовкопляса С.П., просила задовольнити.

Сторона обвинувачення не заперечувала проти його задоволення.

Слідчою суддею установлено, що згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019110030003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань26 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22 березня 2020 року включно із застосуванням альтернативи у виді застави у розмірі 304 050 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчою суддею установлено, що підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стала обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такі висновки були зроблені на основі тяжкості злочину у якому підозрюється ОСОБА_1 , покарання, яке може бути призначене ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим, відсутності міцних соціальних зв`язків та через те, що органами досудового розслідування не виявлено усіх можливих місць де знаходяться наркотичні засоби, сховані для збуту, а покази свідків мають ключове значення.

Слідча суддя зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, при здійсненні вибору між залишенням під вартою та звільненням презумпція залишається за звільненням (п. 61 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2009 року у справі «Bykov v. Russia», заява № 4378/02).

Слідча суддя констатує, що із наданих захисником Шовкоплясом С.П. доказів вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, місце навчання, громадський порядок не порушував, активної участі в громадському житті не брав, раніше не судимий, має рідних.

Такі обставини свідчать про наявність соціальних зв`язків у ОСОБА_1 .

Однак, зважаючи на тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_1 , покарання, яке може бути призначене ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим, ризики втечі та переховування від органів досудового розслідування, прокурора, або суду продовжує існувати.

Слідча суддя зазначає, що органами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110030003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань26 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України виявлено усі місця, де знаходяться наркотичні засоби, сховані для збуту, тому ризик їх приховати або знищити себе вичерпав.

Слідчою суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 12019110030003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань26 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, свідки судом ще не допитані, в зв`язку із чим ризик впливу на них продовжує існувати.

Таким чином, зважаючи на те, що один з ризиків врахований при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою себе вичерпав, зменшення ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження існування ризику п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та стан здоров`я ОСОБА_1 слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання захисника Шовкопляса С.П. належить задовольнити частково та змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, для досягнення мети запобіжного заходу визначеного ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне, зобов`язати ОСОБА_1 : прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 201, 309-310, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання захисника Шовкопляса Сергія Петровича про зміну запобіжного заходу – задовольнити частково.

змінити обраний ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на шістдесят днів, тобто до 25 квітня 2020 року, включно.

Застосувати до ОСОБА_1 електронний засіб контролю.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками;

- носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_1 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , де звільнити його з-під варти.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Строк дії ухвали до 25 квітня 2020 року, включно.

Повний текст ухвали оголошений 03 березня 2020 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська