Постанова № 87998096, 04.03.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2821/19

Провадження № 1-кп/345/81/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого – судді Онушканича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018090170001260 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в ТОВ «Карпатнафтохім», інваліда ІІІ групи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання Бандури Г.М.

прокурора Бурак М.Б.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Федоровича В.Б.

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд до суду 01.07.2019 р. В межах даного кримінального провадження 17.09.2019 р. вже проведене підготовче судове засідання і розпочато судовий розгляд справи, досліджено ряд доказів.

Обвинувачений не з`явився без будь-яких поважних на те причин в судове засідання, яке було призначене на 06.12.2019 р. Повістка, яка надсилалась на адресу проживання обвинуваченого повернулась до суду без вручення (а.с. 55-57). Через це розгляд справи в цьому судовому засіданні не відбувся.

Аналогічно повернулась до суду без вручення повістка, якою обвинувачений викликався в судове засідання, яке було призначене на 17.01.2020 р. (а.с. 71-73)

В дане судове засідання 04.03.2020 р. обвинувачений знову не з`явився і належним чином не повідомив суд про причини неявки. Хоча дата сьогоднішнього судового засідання була узгоджена з ним в минулому судовому засіданні, а повістку про виклик в суд обвинувачений отримав особисто в приміщенні суду (а.с. 110).

На обговорення було поставлене питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого таких заходів процесуального примусу як привід і грошове стягнення.

Прокурор вважає, що за таких обставин розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день. Також просить застосувати до обвинуваченого привід та накласти грошове стягнення.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист розгляд справи відкласти.

Водночас враховуючи, що це вже не перша неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних на те причин, суд вважає, що до нього слід застосувати окремі заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, які передбачені КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 отримав в суді ще 11.07.2019 р. (а.с. 18) Тобто йому було відомо про обов`язок прибувати за викликом до суду.

Як було описано вище, обвинуваченому ОСОБА_1 було достеменно відомо про необхідність явки в судові засідання 04.03.2020 р.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання. З огляду на те, що обвинувачений вже і раніше не прибував в судове засідання без поважних причин, то таку його поведінку суд розцінює як зловживання своїми правами з метою затягнути судовий розгляд кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання і не повідомлення належним чином суд про наявність поважних причин неявки, до нього слід застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В силу ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, поряд із застосуванням до обвинуваченого такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України відкласти.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 18.03.2020 року о 09:30 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18.03.2020 року.

Виконання приводу ОСОБА_1 доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в ТОВ «Карпатнафтохім», інваліда ІІІ групи, РНОКПП - НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 гривень 00 коп. в дохід держави: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/ 21081100, ЄДРПОУ 38004897, ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО ГУДКСУ 899998, номер рахунку UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Для примусового стягнення грошового стягнення копію ухвали направити на виконання до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Бурак М.Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Проте, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя