ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
Іменем України
ПОСТАНОВА
"22" серпня 2006 р. Справа № 3/212
22 серпня 2006р., 10 годин 45 хв., м. Чернігів справа №3/212
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Репех В.М.
при секретарі Рубан Н.О.,
за участю представників
позивача: Чуб І.А., довіреність № 1062/4/10-013 від 02.08.2006р.,
відповідача: не з'явився,
прокурора відділу
прокуратури
Чернігівської області: Турчин І.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
позов Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Ніжин, вул. Поштова, 2
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ніжин, АДРЕСА_1
про стягнення 680,00 грн. за рахунок активів
ВСТАНОВИВ:
Подано позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 680,00 грн. податкового боргу по податку на додану вартість за рахунок активів. Податковий борг виник станом на 13.06.2006р.
Відповідач у судові засідання не з'явився, заперечення на позов не надав.
Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 30.06.2006р., судова повістка та копія позовної заяви з додатком були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою пошти „немає вдома, за повідомленням не з'явився”.
03.08.2006р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою відповідача та на його адресу направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення про призначення судового засідання на 22.08.2006р. Судова повістка отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №НОМЕР_1. Проте у судове засідання відповідач не з'явився, заперечення на позов не надав.
Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Ніжинської міської ради 23.04.2004р. та знаходиться на обліку в Ніжинській ОДПІ як платник податків.
Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством строки.
Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.
Станом на 13.06.2006р. відповідач має податковий борг по ПДВ в сумі 680 грн., який виник на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень №НОМЕР_2 від 20.10.2004р., яким відповідачу визначено податкове зобов'язання в сумі 510 грн., та №НОМЕР_3 від 19.05.2006р., яким відповідачу визначено податкове зобов'язання в сумі 170 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені у встановленому законом порядку.
Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.
Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. Позивачем на узгоджену суму податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога №НОМЕР_4 від 10.01.2005р. та друга податкова вимога № НОМЕР_5 від 14.02.2005р., які залишені відповідачем без задоволення
Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 680,00 грн.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Ніжин, АДРЕСА_1, код НОМЕР_6, відомості про рахунки відсутні) до державного бюджету м. Ніжин (р/р 31110029600005 в УДК в Чернігівській області, код 22820749) 680,00 грн. податкового боргу за рахунок активів.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Ніжин, АДРЕСА_1, код НОМЕР_6, відомості про рахунки відсутні) до державного бюджету 6,80 грн. судового збору (р/р 31114095600002 в УДК в Чернігівській області, код 22825965).
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
5. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя В.М.Репех
Судове рішення № 87998, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 22.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3/212. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: