Ухвала суду № 87997947, 02.03.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3180/20

Провадження № 1-кс/344/1354/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Войтовича А.З., слідчого Том`юк П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Антошко Р., законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019090010003984 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 25.11.2019 в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10 год. 45 хв. по 12 год. 15 хв. 25.11.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна, проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 36240 грн.

Також встановлено, що в період часу з 17 год. по 23 год. 07.12.2019 ОСОБА_1 шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2700 грн., 20 доларів США та золоті вироби в кількості 13 шт., внаслідок чого спричив ОСОБА_3 майнову шкоду.

Окрім цього встановлено, що в період часу з 10 год. по 16 год. 55 хв. 16.12.2019 року ОСОБА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникдо приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 доларів США, 10000 гривень, золотий ланцюжок та золотий кулон, срібну каблучку із перлиною білого кольору, мобільний телефон марки «МІ А1», чорного кольору без сім-карти, дві шуби та рюкзак, чим спричинив майнову шкоду.

Крім того, 04.02.2020 до Івано-Франківського ВП ГУ НП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.02.2020, в період часу з 07 год 30 хв по 18 год 30 хв, ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму склопакету дверей вітальні, незаконно проник в середину житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав особисті речі та грошові кошти ОСОБА_4 чим спричинив останньому майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_6 , житель АДРЕСА_7 , непрацюючий, неодружений, раніше судимий.

Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться: у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколах огляду місць події, протоколах допиту потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновках експертів, протоколах огляду речей, довідками із Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється

ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

07лютого 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 березня 2020 року включно, із можливістю внесення застави.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте завершити досудове розслідування не вдалось, оскільки для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки дактилоскопічних, трасологічних експертиз щодо встановлення причетності ОСОБА_1 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, висновки товарознавчих експертиз, щодо встановлення розміру завданої майнової шкоди. Провести комплексну психоло-психіатричну експертизу підозрюваному.

Необхідно певний час для виконання вимог ст. 290 КПК України та складення обвинувального акту.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 06.04.2020, а строк запобіжного заходу закінчується 05.03.2020 виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному

ОСОБА_1 , оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики не зменшились.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КК України тримання під вартою може застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється, або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_1 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, а тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

ОСОБА_1 в минулому вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів,що характеризує вказану особу як таку, яка на шлях виправлення та перевиховання не стає та продовжує вчиняняти нові злочини.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

При цьому, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_1 закінчується строк тримання під вартою, посилаючись на те, що зазначені під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , ризики не зменшилися, змінивши застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід, останній буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та в подальшому може займатися злочинною діяльністю задля отримання доходів.

Враховуючи зазначене, слідчим подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного зазначив, що ризики являються необґрунтованими та просив застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину.

В той же час 05.03.2020 року року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, відсутність соціальних зв`язків, постійного місця проживання, не працюючий, раніше судимий за корисливі злочини.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 05.03.2020 р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 31 березня 2020 року року включно та визначити розмір застави – в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів в межах строку досудового розслідування, - до 31 березня 2020 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу – в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ,, на строк до 31 березня 2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Войтовича А.З.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.В.Домбровська