Рішення № 87997900, 02.03.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/550/20

Провадження № 2/344/1670/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП “ ОСОБА_2 ” про стягнення неустойки, інфляційних витрат, 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з наведеним позовом в суд до відповідача з вимогою про стягнення неустойки в розмірі 14 264, 50 грн., інфляційних витрат в розмірі 456,46 грн., 3% річних в розмірі 320,95 грн.

Позов мотивував тим, що 21 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Тенко», від імені якого діяло приватне підприємство «Скол», укладено договір купівлі-продажу № Б-2-53/18, за яким ПП «Тенко» (Продавець) зобов`язався передати Позивачу у власність квартиру, яка буде створена ним в майбутньому, а ОСОБА_3 зобов`язався прийняти квартиру у відповідності до умов даного Договору та оплатити її.

Оскільки Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав ( не передав у обумовлений в договорі строк квартиру та комору), Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Відповідача 3% річних, неустойку.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву за змістом якої просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечив.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права позивача на належне виконання умов договору купівлі-продажу, внаслідок чого він позивається про його відновлення шляхом стягнення неустойки за несвоєчасну передачу у власність квартири, яка є предметом договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

З позовної заяви вбачається, що пунктом 2.2. договору № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року передбачено, що за даним Договором продається двохкімнатна квартира, проектний № НОМЕР_1 , загальною площею 57,39 кв. м. на сьомому поверсі, що розташована в житловому будинку, що знаходиться за будівельною адресою: у мікрорайоні в межах АДРЕСА_1 , 2 черга, 1-й під`їзд.

Сторонами було передбачено, що планове закінчення будівництва та введення в експлуатацію другий квартал 2013 року.

Згідно пункту 3.1 договору № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року загальна сума договору становить 269 733,00 грн.

Листом директора ПП «Тенко» Ільчишин Р.В. від 07 липня 2014 року за вихідним № 34 Позивача було повідомлено про наступні обставини:

- довіреність видана ПП «Скол» на представництво інтересів ПП «Тенко» на підставі якої зі мною було укладено договір купівлі-продажу скасована 12 квітня 2013 року в зв`язку з неналежним її виконанням;

- договір будівельного підряду № а/19 від 19 листопада 2009 року укладений між ПП «Тенко» і ПП «Скол» розірвано 21 червня 2013 року в зв`язку з неналежним виконанням ПП «Скол» своїх обов`язків щодо умов договору генпідряду, строків завершення будівництва та здачі його в експлуатацію та неспроможністю подальшого їх виконання;

- в процесі опрацювання документації по акту приймання-передачі, було виявлено некоректне оформлення договорів купівлі-продажу, невідповідність проектній документації у частині, що стосується нумерації квартир;

- у відповідності до акту звіряння розрахунків станом на 01 травня 2013 року по договору № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року ПП «Тенко» приймає на себе зобов`язання Продавця;

21 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПП «Тенко» укладено Угоду № БЗ-88/7 про зміну умов договору купівлі-продажу № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року за якою:

- змінено п. 2.2. Договору, а саме зазначено, що планове закінчення будівництва та введення його в експлуатацію - 3-й квартал 2015 року;

- змінено п. 5.1.1. Договору, а саме зазначено, що передати у власність Покупця квартиру не пізніше кінця 3 (третього) Кварталу 2015 року;

- доповнено п. 5.2.9. Договору, а саме зазначено, що стан виконання Покупцем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу підтверджується актом звіряння розрахунків за договором, що є невід`ємною частиною цієї угоди;

- доповнено п. 2.2.1. Договору, а саме зазначено, що для приведення у відповідність до проектних даних нумерацію квартир, змінити номер квартири з АДРЕСА_2 на сьомому поверсі,

2 черга, 1-й під`їзд на № АДРЕСА_3 на сьомому поверсі, 2 черга, 3 під`їзд згідно проекту.

В п. 5 сторони погодили, що інші умови вищевказаного Договору, не порушені даною Угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Згідно акту звіряння розрахунків підписаного Позивачем та представниками ПП «Скол» та ПП «Тенко» підтверджено, що станом на 01 травня 2013 року залишок заборгованості Позивача складає 33 716,62 грн.

В додатку № 1 до договору купівлі-продажу № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року між Позивачем та ПП «Тенко» було погоджено, що сума заборгованості - 33 716,62 грн. буде погашена мною в період з 25 серпня 2014 року по 25 лютого 2015 року шляхом сплати щомісячних платежів.

28 липня 2014 року між сторонами було підписано Додаток № 2 до договору купівлі-продажу № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року, згідно якого ПП «Тенко» зобов`язався передати у власність Позивача комору (кладове приміщення), яка буде створена ним в майбутньому, проектний № 19, загальна проектна площа 2 кв.м., яка розташована між 6 та 7 поверхами в житловому будинку, що знаходиться за будівельною адресою: у мікрорайоні в межах АДРЕСА_1 , а Позивач зобов`язався прийняти комору відповідно до умов Договору та оплатити кошти за неї.

Квитанцією від 21.08.2012 року (до прибуткового касового ордера № 2108121) підтверджено про сплату 134 866,00 грн. як внесок згідно Б-2-53/18 від 21.08.12р.

Квитанцією (до прибуткового касового ордера № 26) підтверджено про сплату 33 716,63 грн.

Квитанцією від 14.11.2012 року (до прибуткового касового ордера № 33/0413) підтверджено про сплату 33 716,62 грн.

Квитанцією від 21.02.2013 року (до прибуткового касового ордера № 3) підтверджено про сплату 33 716,63 грн.

Всього було сплачено 236 015,88 грн.

Квитанцією від 28.07.2014 року (до прибуткового касового ордера № 8) підтверджено про сплату 4 215,00 грн., як внесок згідно графіка прощшт № Б-2-53/18.

Квитанцією від 26.08.2014 року (до прибуткового касового ордера № 32) підтверджено про сплату 4 215,00 грн.

Квитанцією від 25.09.2014 року (до прибуткового касового ордера № 73) підтверджено про сплату 4 215,00 грн.

Квитанцією від 24.10.2014 року (до прибуткового касового ордера № 112) підтверджено про сплату 4 215,00 грн.

Квитанцією від 24.11.2014 року (до прибуткового касового ордера № 146) підтверджено про сплату 4 215,00 грн.

Квитанцією від 23.12.2014 року (до прибуткового касового ордера № 191) підтверджено про сплату 4 215,00 грн.

Квитанцією від 22.01.2015 року (до прибуткового касового ордера № 23) підтверджено про сплату 4 215,00 грн.

Квитанцією від 02.02.2015 року (до прибуткового касового ордера № 37) підтверджено про сплату 4 176,62 грн.

Всього було сплачено 33 716,62 грн.

Квитанцією від 28.07.2014 року (до прибуткового касового ордера № 7) підтверджено про сплату 13 000,00 грн. за комору згідно з укладеним Додатком № 2 до Договору купівлі- продажу № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року.

В зв`язку з тим, що в процесі будівництва змінилися площа квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується даними технічного паспорта та актом ПП «Скол» від 30.04.2013р., Позивачем було доплачено 15 557,00 грн.

Відповідач також надіслав Позивачу 31 липня 2017 року лист за вихідним № 146, з якого вбачається, що було проведено технічну інвентаризацію будинку, виготовлено технічні паспорти на квартири і за результатами обмірів площа належної мені квартири становить 60,70 кв.м. і в зв`язку з тим, що змінилася нумерація квартир, тому належній Позивачу квартирі було присвоєно № 114.

Тобто, всього за квартиру АДРЕСА_4 Позивачем було сплачено 285 290 грн., що свідчить, що ОСОБА_1 належним чином виконано свої зобов`язання за договором купівлі- продажу № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року.

Проте, Відповідачем свого обов`язку відносно своєчасної передачі Позивачу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року та Угодою № БЗ- 88/7 від 22 липня 2014 року виконано не було, чим порушено право Позивача на належне їх виконання.

Доказів, які б спростували вказані обставини Відповідачем суду не надано.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Проте, Відповідачем свого обов`язку відносно вчасної передачі Позивачу нерухомого майна за цим договором виконано не було, чим порушено його право на належне його виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктом 6.2 Договору купівлі-продажу № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року визначено правові наслідки, які наступають в разі невиконання чи неналежного виконання умов договору, де вказано, що у випадку порушення встановленого в п. 5.1.1 даного Договору строку більш ніж на 90 календарних днів, передачі квартири у власність Покупця, Продавець виплачує на вимогу Покупця неустойку в розмірі 0,1 за кожен день прострочки від фактично виплачених Покупцем грошових коштів, але не більше ніж 5% від загальної суми договору.

На підставі даного пункту договору було проведено розрахунок заборгованості по сплаті неустойки за Договором купівлі-продажу квартири, який відображено в претензії на суму 13 486,00 грн., яка була надіслана відповідачу 06 березня 2019 року, що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта».

Відповіді на претензію Позивач не отримав, грошові кошти зі сторони відповідача також не були перераховані, в зв`язку з чим Позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

В претензії, яка надсилалася відповідачу, ОСОБА_1 було зазначено, що сума неустойки становить 13 486,00 грн., виходячи з суми, яка була сплачена ОСОБА_1 за купівлю квартири в розмірі 269 733,00 грн. та розміру неустойки - 5% від загальної суми даного Договору.

Однак, оскільки ПП «Тенко», як Продавець, зобов`язали Позивача доплатити 15 557,00 грн. за зміну площі належної квартири, загальна сума Договору купівлі-продажу № Б-2- 53/18 від 21 серпня 2012 року становить 285 290,00 грн. (269 733,00 + 15 557,00).

Відповідно, сума неустойки за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року становить 14 264,50 грн. (285 290,00x5%).

Позивач просить стягнути з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена ст. 625 ЦК України відповідальність застосовується до правовідносин зобов`язального характеру, які виникають із приводу грошових зобов`язань.

З огляду на положення ст. ст. 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.

Грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою застосування відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України є прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Тобто, порушенням грошового зобов`язання є невиконання боржником обов`язку сплатити кошти.

В даній справі має місце не сплата відповідачем грошових коштів в сумі 14 264,50 грн. до 30 березня 2019 року за порушення п. 6.2 Договору купівлі-продажу № Б-2-53/18 від 21 серпня 2012 року.

Таким чином, сума боргу в розмірі 14 264,50 грн. з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 456,46 грн., виходячи з наступного. Індекс інфляції в:

- квітні 2019 року становив - 101,0

- травні 2019 року - 100,7

- червні 2019 року - 99,5

- липні 2019 року - 99,4

- серпні 2019 року - 99,7

- вересні 2019 року - 100,7

- жовтні 2019 року - 100,7

- листопаді 2019 року - 100,1

14 264,50 х 3,25% (1,0% х 0,7% х 0,7% х 0,7% х 0,1%) = 456,46 грн.

Три проценти річних розраховані за період з 01 квітня 2019 року по 01 січня 2019 року, що становить 9 календарних місяців.

3% річних : 12 календарних місяців = 0,25 % за 1 календарний місяць.

0,25 х9 = 2,25% річних за 9 календарних місяців.

Сума боргу - 14 264,50 х 2,25% = 320,95 грн.

Таким чином, 3 % річних від простроченої суми боргу становить 320,95 грн.

Всього, відповідач за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу № Б-2- 53/18 від 21 серпня 2012 року та Угоди № БЗ-88/7 від 22 липня 2014 року має обов`язок сплатити Позивачу 15 041,91 грн. (14 264,50 грн. + 456,46 грн. + 320,95 грн.), які підлягають стягненню в судовому порядку, оскільки в позасудовому порядку відповідач відмовляється від їх оплати.

Доказів на спростування проведеного позивачем розрахунку суми неустойки відповідачем не представлено суду.

За змістом ст. 549 та 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Таким чином обов`язок відшкодувати неустойку боржником у разі неналежного виконання зобов`язання, не залежить від того чи було таке зобов`язання грошовим чи ні.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви до суду в користь позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 549, 550, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 268, 273, 274-279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ПП “ ОСОБА_2 ” про стягнення неустойки, інфляційних витрат, 3% річних,- задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Тенко», (код ЄДРПОУ – 32360129, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 14), на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_5 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) неустойку в розмірі 14 264,50 грн., інфляційні витрати в розмірі 456,46 грн, 3 (три) відсотки річних в розмірі 320,95 грн., а всього 15 041,91 грн. ( п`ятнадцять тисяч сорок одна гривня) 91 коп. та судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.