Ухвала суду № 87997597, 03.03.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/467/20

Провадження №1-кс/283/192/2020

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Гаури М.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020060080000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Гаура М.С. звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: взуття (кросівки) білого кольору з маркуванням «STIIIIIII», яке упаковано до сейф-пакету № EXP 0457237.

В клопотанні слідча зазначила, що 27.02.2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , повернувшись з м. Києва, прибув до будинку на АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , де він перебував з дозволу сина власника ОСОБА_3 та мав доступ до будинку та господарських приміщень, наглядаючи за свійськими тваринами.

Так, 27.02.2020 року близько 22 години, знаходячись в будинку ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , виявив в серванті кімнати будинку ключі від автомобіля, та вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, який знаходився в гаражному приміщенні зазначеної садиби, доступ до якого ОСОБА_1 не мав та дозволу на використання власники йому не надавали.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, ОСОБА_1 шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на замок, проник до гаражного приміщення, після чого, прикладаючи фізичну силу, через ворота гаражного приміщення викотив на вулицю автомобіль марки «Volkswagent Golf 3», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та ключем, якого взяв у будинку, завів двигун даного автомобіля, в баку якого знаходилося пальне. Таким чином, заволодівши транспортним засобом, ОСОБА_1 поїхав на ньому до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ларьки», розташованому по вул. Кривенчука, м. АДРЕСА_1 , де із знайомими розпивав алкогольні напої.

В подальшому ОСОБА_1 на автомобілі марки «Volkswagent Golf 3», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , здійснював рух 28.02.2020 року до м. Києва, 29.02.2020 року – до м. Житомир.

Повертаючись до м. Малин Житомирської області, 01.03.2020 року о 09 годині 40 хвилин на автодорозі «Виступовичі-Малин-Термахівка» на відстані 850 м. від с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, керуючи автомобілем «Volkswagent Golf 3», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 , протиправно, незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вилучив із законного володіння власника ОСОБА_2 всупереч його волі, автомобіль марки «Volkswagent Golf 3», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 100 000 грн.

Так, в ході допиту потерпілого ОСОБА_3 , стало відомо, що 28.02.2020 року приїхавши до свого місця проживання виявив відсутність транспортного засобу марки «Volkswagent Golf 3», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який знаходився в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 02.03.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено взуття (кросівки) білого кольору з маркуванням «STIIIIIII», яке упаковано до сейф-пакету № EXP 0457237. Дані кросівки перебували у власності ОСОБА_1 , який добровільно, без ухвали суду надав оглянути працівникам поліції

В ході досудового розслідування вищевказане взуття було визнано та приєднано до кримінального провадження як речовий доказ, тому слідча просить задоволити клопотання та накласти на нього арешт з метою збереження речового доказу.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2020 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060140000102 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме: взуття (кросівки) білого кольору з маркуванням «STIIIIIII», яке упаковано до сейф-пакету № EXP 0457237.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Гауру М.С.

Суддя: А. О. Тимошенко