Ухвала суду № 87997085, 02.03.2020, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1928/19

провадження 1-кс/136/13/20

УХВАЛА

іменем України

02 березня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Юрченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020200000254 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Базалій О.В. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Юрченко В.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації та які містять охоронювану законом таємницю, з метою подальшого її вилучення (проведення виїмки).

Клопотання мотивоване тим, що 17.10.2019 до Липовецького ВП звернувся ОСОБА_1 із повідомленням про те, що 17.10.2019 близько 10:30 год. він через бухгалтерію СВК «Маяк», де він працює на посаді голови, перерахував кошти ТОВ «Фолден» у сумі 140 тис. гри. за постачання 20 тон аміачної селітри, однак зв`язок із даною компанією у нього перервався.

За даним фактом 19.10.2019 С ОСОБА_2 ВП внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину.

Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які йдеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Хоменку Роману Борисовичу, старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Рибаку Сергію Валентиновичу, слідчому СВ Липовецького ВГІ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Рудь Катерині Сергіївні, слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції Базалію Олександру Володимировичу, які містять інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мій абонент не відповів),номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2019, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме в :

ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53

ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12,

ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою м. Київ вул. Лейпцизька 15

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: Д.Т. Кривенко