Ухвала суду № 87997009, 27.02.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1967/16-к

УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого – судді Саєнко О.Б., суддів – Бондаренко О.І. , Ганкіної І.А.,

при секретарі – Славич К.В.,

за участю: прокурора – Муляр О.М.,

захисника – Огородника В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про зняття арешту з майна від 18.06.2019 та клопотання про скасування арешту майна від 30.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному 19 лютого 2015 року в ЄРДР за № 42015020100000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 10 травня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

18.06.2019, через канцелярію суду від представника заявника - Радіщева В.О., поданого в інтересах заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 є власником майнового комплексу, загальною площею 2 389,9 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, зареєстрованого за № 713, виданого приватним нотаріусом Вінницького РНО Марунького О.Г. 27.04.2016 року.

Вказує, що зазначений майновий комплекс ОСОБА_3 було придбано в ході виконавчого провадження по стягненню боргів з колишнього власника - ПП ПСОП «Прогрес», код ЄДРГІОУ 3733915, під час проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, на яких продавався цей майновий комплекс.

Зазначає, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вищезазначеного майнового комплексу.

Вказує, що коли ОСОБА_3 вирішив відчужити майновий комплекс, йому стало відомо, що за клопотанням Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року у справі № 127/5647/16-к накладено арешт на даний майновий комплекс у рамках кримінального провадження №42015020100000001 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Метою накладення арешту було попередження відчуження майна для забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження, хоча власником майнового комплексу було ПП ПСОП «Прогрес», а не обвинувачені.

Зазначає, що дане майно було продано в межах виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ПП ПСОП «Прогрес», в т. ч. на користь потерпілого у кримінальному провадженні.

Вказує, що на сьогодні, враховуючи наявність арешту на вказаний вище майновий комплекс, ОСОБА_3 позбавлений можливості вільно розпоряджатись належним йому на праві приватної власності майном.

Вважає, що оскільки ОСОБА_3 - власник майнового комплексу, на який накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року у справі № 127/5647/16-к, не викликався для розгляду клопотання про арешт майна, то відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 74 КПК України він має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на його майно.

З посилкою на ст.ст. 28, 113, 174 просить колегію суддів скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року у справі № 127/5647/16-к, на майновий комплекс, загальною площею 2 389,9 м2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №42015020100000001 від 19.02.2015 року.

До даного клопотання представником заявника долучено: копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта (Т.6 а.с.141-142) з якої убачається, що ОСОБА_3 є власником майнового комплексу, загальною площею 2 389, 9 м2, що розташований в АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 27.04.2016, з якого убачається, що ОСОБА_3 з електронних торгів було придбано вищезазначений майновий комплекс, який раніше належав ПП ПСОП «Прогрес», код ЄДРПОУ 3733915 ( Т.6 а.с.143).

Крім цього, 30.07.2019 , через канцелярію суду від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання про скасування арешту з рухомого майна, яке мотивовано тим, що в провадженні Вінницького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Вказує, що в рамках вказаного кримінального провадження Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від 22.03.2016 у справі 127/5647/16-к було накладено арешт на майно Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес».

Вважає, що на сьогодні вказані арешти підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Вказує, що постановою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 у справі № 902/1033/16 Приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес» (далі - «Боржник») визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено - арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Зазначає, що в ході проведення ліквідаційної процедури виявлено, що за боржником обліковуються відповідні транспортні засоби та сільськогосподарська техніка.

Вказує, що протоколом комітету кредиторів за № 5 від 31.08.2018 у справі № 902/1033/16 вирішено доручити ліквідатору Боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_4 списати відповідні транспортні засоби та сільськогосподарська техніку.

Зазначає, що списання вказаних транспортних засобів і сільськогосподарської є неможливим, оскільки на деякі з них накладено арешт Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області в рамках кримінального провадження за № 42015020100000001 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.Н. від 22.03.2016 у справі 127/5647/16-к.

З посилкою на ч.1 ст. 174, ч.1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» вважає, що існують підстави для скасування арештів, накладених в рамках кримінального провадження. Наявність вказаних арештів перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури.

Просить колегію суддів скасувати арешти з наступного рухомого майна зареєстрованого за Приватним підприємством «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес»:

1.ОДАЗ 885, напівпричіп, бортовий-Е, рік випуску 1986, номер шасі (рами) НОМЕР_1 ;

2.ОДАЗ 885, Н/ПРИЧІП-ПЛАТФОРМА-Е, ДНЗ НОМЕР_2 ;

3.ГКБ 8328, причіп, платформа-Е; рік випуску 1992, номер кузова (причепа) НОМЕР_3 а;

4.САЗ 3507, вантажний самоскид, рік випуску 1986, номер шасі (рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

5.САЗ 3507, вантажний, самоскид, рік випуску 1989, номер шасі (рами) НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

6.УАЗ 31512, легковий універсал-В, рік випуску 1990, номер шасі (рами) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

7.Зерносушарка AGREX PТR 250 ME рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_10 ;

8.Трактор колісний МТЗ-80, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

9.Навантажувач ПЕА-1.0, рік випуску 1992, заводський номер НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

10.Комбайн кормозбиральний КСК-100, рік випуску 1990, заводський номер НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

11.Трактор колісний МТЗ-82, рік випуску 1994, номер шасі НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

12.Трактор колісний МТЗ-82, рік випуску 1995, номер шасі НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

13.Трактор гусеничний ДТ-75, рік випуску 1984, номер шасі НОМЕР_21 , ДНЗ НОМЕР_22 ;

14.Трактор гусеничний Т-74, рік випуску 1981, номер шасі НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

15.Трактор колісний Т-40М, рік випуску 1991, номер шасі НОМЕР_25 , ДНЗ НОМЕР_26 ,

16.Комбайн бурякозбиральний КС-6, рік випуску 1991, заводський номер НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;

17.Комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", рік випуску 1983, заводський номер НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

18.Комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", рік випуску 1983, заводський номер НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

19.Комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", рік випуску 1983, заводський б/н, НОМЕР_33 ;

20.Комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», рік випуску 1986, заводський б/н, шасі б/н, НОМЕР_34 ;

21.Комбайн зернозбиральний СК-6 “КОЛОС”, рік випуску 1983, заводський номер 13075, НОМЕР_35 ;

22.Трактор колісний Т-25, рік випуску 1986, шасі номер НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

23.Трактор колісний Т-150К, рік випуску 1990, шасі номер НОМЕР_38 , ДНЗ НОМЕР_39 ;

24.Трактор гусеничний Т-70С, рік випуску 1984, шасі номер НОМЕР_40 , ДНЗ НОМЕР_41 ;

25.Трактор гусеничний Т-70С, рік випуску 1989, шасі номер НОМЕР_42 , НОМЕР_43 .

До даного клопотання арбітражним керуючим керуючим додано: протокол комітету у справі № 902/1033/16 про банкрутство ПП «ПСОП « Прогрес» ( Т.6 а.с.180-184), з якого убачається, що ліквідатором було запропоновано наступний порядок денний: заслуховування звіту арбітражного керуючого Попадюка І.В. про хід ліквідаційної процедури. Заслуховування звіту арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Вирішення питання щодо списання невиявлених транспортних засобів. По першому питанні вирішено: затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про хід ліквідаційної процедури. Визнано роботу ліквідатора Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 задовільною. По другому питанні вирішено: схвалити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (за період з 23.11.2017 по 31.08.2018). Надано дозвіл арбітражному керуючому ОСОБА_4 отримати частину винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Боржника у розмірі 35 210,10 грн. (за період з 23.11.2018 по 31.08.2018) та відшкодувати витрати у розмірі 1 789,90 грн. за рахунок наявних на ліквідаційному рахунку Боржника коштів. По третьому питанні вирішено: у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження майна Боржника та здійснити його реалізацію, доручено ліквідатору Боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_4 списати майно, яке рахується за Боржником, а саме майно, яке зазначене у клопотанні про скасування арешту, крім - ОДАЗ 885, Н/ПРИЧІП-ПЛАТФОРМА-Е, ДНЗ 11704В1; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.09.2018, якою скасовано всі обмеження та знято всі арешти з рухомого майна ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" в тому числі з вищезазначеної сільськогосподарської техніки та транспортних засобів (Т.6 а.с.185-188); Лист за № 2210/27/01-20-17 від 29.12.2017, та Листа за № 243/27/01-2018 від 01.03.2018 Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної Поліції України з яких убачається, що вищезазначена сільськогосподарська техніка та транспортні засоби були оголошені в розшук (Т.6 а.с. 197,198); Лист за № 1659/27/03-18 від 28.12.2018, та лист за № 270/27/01-2018 від 14.03.2018 Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, з яких убачається, що розшуки з даної сільськогосподарської техніки та транспортних засобів було знято ( Т.6, а.с. 199,200).

В судовому засіданні прокурор Муляр О.М. просила відмовити у задоволені цих клопотань, з посилкою на положення ст.174 КПК України, оскільки вважає, що на даний час заявниками не доведено перед судом , що у застосуванні цих заходів відпала потреба або арешти було накладено необґрунтовано. Вказує, що державі шкода у більш ніж 10 мільйонів гривень не відшкодована, судовий розгляд даного провадження триває, не досліджені документи, не допитані свідки та обвинувачені, тому вважає, що питання про скасування накладених арештів на рухоме та нерухоме майно може бути судом скасовані лише після винесенні кінцевого рішення по даному провадженню. Суду доповнила, що ОСОБА_3 на час купівлі на торгах ним майнового комплексу ,як захиснику обвинуваченої Атаманюк Т.В. було достеменно відомо, що на це майно накладений арешт, а можливість проведення торгів на це майно сталася лише з причини різного зазначення назви вулиці на якій розташоване це майно – первісно це вулиця «Колгоспна», а потім перейменована на вулицю «Зарічна» , будинок № АДРЕСА_1 , Вінницька АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 . с АДРЕСА_1 . Але працівники державної виконавчої служби , вирішили , що це різні вулиці та виставили це майно на торги.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотань з підстав зазначених прокурором. Суду доповнив, що на час порушення даного кримінального провадження на території підприємства залишалося велика кількість рухомого майна( трактори, інша техніка) , а також також,різне насіння. Тому вважає , що скасування арештів призведе до того, що це майно буде реалізовано до винесення рішення по даній справі. Просив відмовити.

Заявник та захисник Огородник В.В. підтримав заявлені клопотання з підстав зазначених у них, вважає, що на даний час потреба у накладених арештах відпала, він як добросовісний набувач не може продати це майно; наявне рішення господарського суду, яке необхідне арбітражному керуючому виконувати, а саме списати перелічене рухоме майно, якого вже у наявності не має.

Обвинувачена ОСОБА_2 в частині задоволення клопотання ОСОБА_3 - заперечила; в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого- просила задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Радіщев В.О. до судового засідання не з`явився. Заявник ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду його клопотання про скасування арешту у відсутності адвоката Радіщева В.О.

Заявник арбітражний керуючий Попадюк І.В. до судового засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник Страшок А.А. в дане судове засідання не з`явився .

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував без захисника Страшок А.А. в даному засіданні вирішити колегією суддів лише клопотання про скасування арештів.

З урахуванням міркування присутніх учасників даного провадження, колегія суддів, вважає за можливе в даному засіданні вирішити лише клопотання про скасування арештів на майно, у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до них документи, а також документи, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження в частині вирішення цих клопотань, вислухавши міркування присутніх учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про їх необґрунтованість, виходячи з такого.

Колегією суддів установлено, що 17.03.2016 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернулась прокурор Муляр О.М. з клопотанням про арешт майна ( Т.4 а.с.194-195), згідно якого вона просить суд розглянути клопотання без виклику та участі у судовому засіданні підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників, директора ПП «ПСОП «Прогрес» ОСОБА_5 та інших представників цього - підприємства. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ПП ПСОП «Прогрес». Накласти арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку: кадастровий номер 0520682500:01:006:0054, площею 1,8241 га, Вінницька область Вінницький району Ксаверівська сільська рада, реєстраційний номер 82985250052 - причіп ПР «Орлик», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_44 ; накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобілі Subaru Legacy 2,5 (2005) сірий, ДНЗ НОМЕР_45 , свідоцтво НОМЕР_46 від 17.11.2005; Subaru Legacy , 2,5 2006) сірий, ДНЗ НОМЕР_47 , свідоцтво НОМЕР_48 від 12.12.2006; Subaru Forester (2005) сірий, ДНЗ НОМЕР_49 , КХС910510 від 23.12.2005; заборонити користування чи розпоряджання арештованим майне прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

21.03.2016 прокурор Муляр О.М. звернулась з доповненнями до клопотання про арешт боржника (Т.4 а.с.196-197), яким вважає за необхідне доповнити вищезазначене клопотання та додатково накласти арешт на майно, яке зареєстровано на ПП ПСОП «Прогрес»: майновий комплекс, розташований с. Ксаверівка Вінницького району Вінницьке області по вул. Колгоспній, 45, який складається із: вагової з прибудовою,зерносклад цегляний з прибудовою, будинок охорони току, зерносклад металевий склад газовий з прибудовою, склад запчастин малий, будинок механізатора, майстерня з прибудовою, будинок охорони тракторної бригади, операторна, склад ГСМ, мийка, піднавіс на сіно, погріб з шиєю, убиральня, огорожа, криниці, ємності, жомова яма, силосна яма, сінажна яма, силосна яма, площадка току; тракторна площадка, вигрібна яма. Всього по будівлям - 2389,9 кв.м. балансове - вартістю 349 361 гривень та на рухоме майно:

- ЗИЛ-ММЗ 4502 (1991), синій №дв НОМЕР_50 , ДНЗ НОМЕР_51 , НОМЕР_52 від 14.01.1992;

- ММ3 НОМЕР_53 (1991), синій, НОМЕР_54 , ВІС308149 від 22.03.2001;

- ГАЗ 5327,(1990) синій, ДНЗ НОМЕР_55 , НОМЕР_56 308147 від 22.03.2001;

- САЗ 3507 (1986) синій, ДНЗ НОМЕР_57 , НОМЕР_58 від 22.03.2001;

- ГКБ 8328(1992), зелений, НОМЕР_59 , НОМЕР_56 308152 від 22.03.2001;

- ОДАЗ 885(1986), червоний, НОМЕР_60 , ВІН 000150 від 24.06.2003

- УАЗ НОМЕР_61 (1990), бежевий, НОМЕР_9 , НОМЕР_62 від 22.03.2001;

- ЗИЛ-ММЗ 4502, (1991), зелений, ДНЗ НОМЕР_63 , ВІС308156 від 22.03.2001;

-Зерносушарка AGREX PRT250 ME 2012 ЕА044112 10.09.2013;

- Трактор колісний МТЗ-80 1997 30513ВЕ НОМЕР_64 ;

-Навантажувач ПЕА-1.0 1992 10003ВЕ НОМЕР_65 ;

- Комбайн кормозбиральний КСК-100 1990 10020ВЕ НОМЕР_66 ;

- Трактор колісний МТЗ -82 1994 7837УЗ НОМЕР_67 ;

- Трактор колісний МТЗ -82 1995 7839 УЗ НОМЕР_68 11.06.2001;

- Трактор гусеничний ДТ НОМЕР_69 10004ВЕ НОМЕР_70 ;

- Трактор гусеничний НОМЕР_71 НОМЕР_72 ВЕ НОМЕР_73 ;

- Трактор колісний Т-40М 1991 10009ВЕ НОМЕР_74 ;

- Комбайн бурякозбиральний КС-6, 1991, НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ;

- комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", 1983, НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 11.06.2001;

- комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", 1983, НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 11.06.2001;

- комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ;

- комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», 1986, НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ;

- комбайн зернозбиральний СК-6 “КОЛОС”, 1983, 10013ВЕ; НОМЕР_85 11.06.2001;

- трактор колісний НОМЕР_86 ВЕ НОМЕР_87 ;

- трактор колісний Т-150 НОМЕР_88 ВЕ НОМЕР_89 ;

- трактор гусеничний Т-70 НОМЕР_90 НОМЕР_91 ;

- трактор гусеничний Т-70 НОМЕР_92 НОМЕР_93 ;

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер 0520682500:01:006:0054, площею 1,8241 та, Вінницька область, Вінницький району Ксаверівська сільська рада, реєстраційний номер НОМЕР_94 та причіп ПР «Орлик», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_44 . Накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобілі Subaru Legacy, 2,5 сірий, ДНЗ НОМЕР_45 , свідоцтво НОМЕР_46 від 17.11.2005; Subaru Legacy, 2,5 сірий, ДНЗ НОМЕР_47 , свідоцтво НОМЕР_48 від 12.12.2006; Subaru Forester 2,OX, (2005) сірий, ДНЗ НОМЕР_49 , КХС910510 від 23.12.2005. Заборонити службовим особам ПП ПСОП «Прогрес» с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області користування чи розпоряджання арештованим майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 (Т.4 а.с.198-203) вищезазначене клопотання прокурора задоволено , постановлено накласти арешти на вищевказані у клопотаннях рухоме та нерухоме майно, в рамках кримінального провадження за № 42015020100000001.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 174 КПК України , арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На даний час розгляд кримінального провадження триває, не досліджені усі документи, не допитані свідки та обвинувачені, не вирішений цивільний позов на суму 10873830 гривень, тому колегія суддів вважає, що у накладених арештах на даний час не відпала потреба.

В свою чергу, посилання заявника – арбітражного керуючого на те, що постановою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 у справі № 902/1033/16 Приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та в ході проведення ліквідаційної процедури ним виявлено, що за боржником обліковується транспортні засоби та сільськогосподарська техніка на які накладений арешт в даному кримінальному провадження, не є для суду законною підставою в сенсі ст. 174 КПК України, скасувати арешт в даному кримінальному провадженні.

Також, посилання заявника ОСОБА_3 та його представника Радіщева В.О. у клопотанні про те, що на стадії досудового розслідування необґрунтовано слідчим суддею був накладений на арешт на майнових комплекс, який ОСОБА_3 було придбано в ході виконавчого провадження по стягненню боргів з колишнього власника - ПП ПСОП «Прогрес», а також на те, що коли ОСОБА_3 як добросовісний набувач вирішив відчужити цей майновий комплекс, то йому стало відомо, що за клопотанням Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 накладено арешт на цей комплекс, колегія суддів вважає хибними оскільки ОСОБА_3 з початку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні є захисником обвинуваченої ОСОБА_2 , та в силу своїх професійних прав та обов`язків достеменно знав про наявність такої ухвали слідчого судді, і якщо він вважав її необґрунтованою мав у порядку положень ст.174 КПК України, звернутися ще на стадії досудового розслідування до слідчого судді із клопотання про його скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арештів не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст.174,372 КПК України, Колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника заявника - Радіщева Володимира Олеговича, поданого в інтересах ОСОБА_3 від 18.06.2019 про скасування арешту , який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року у справі № 127/5647/16-к, - відмовити.

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 30.07.2019 про скасування арешту з рухомого майна, зареєстрованого за Приватним підприємством «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Повна ухвала суду проголошена 28.02.2020 о 16.20 годин.

Головуючий суддя: О.Б. Саєнко

Судді: О.І. Бондаренко

І.А. Ганкіна