Ухвала суду № 87996875, 02.03.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/7/20

1-кс/221/332/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

слідчого Легенькій Н.О.,

представників потерпілого Касьянова М.М., Кірєєва О.М.

представника власника Рак Т.М.

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019050630002075 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

14 лютого 2020 року з Донецького апеляційного суду на підставі ухвали від 05 лютого 2020р. надійшло зазначене клопотання на новий судовий розгляд.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050630002075 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2019 року до чергової частини Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Анадольського гранітного кар`єру» - ОСОБА_1 , що невідомі особи, діючи умисно, намагаються викрасти з території вказаного кар`єру за допомогою вантажівки щебінь, який знаходиться на зберіганні на території кар`єру.

Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за № 16829 від 29.12.2019 року.

29.12.2019 року в період часу з 16 години 20 хвилин до 17 години 35 хвилин в ході огляду місця події в установленому законом порядку, на території ТОВ «Анадольського гранітного кар`єру», яке розташоване за адресою: с. Анадоль, було оглянуто та вилучено: загальний вантажний самоскид “FORD CARGO” білого кольору, н/з НОМЕР_1 , у кузові якого було виявлено та вилучено щебінь у кількості 12 т, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М», ключі від вказаного транспортного засобу; фронтальний навантажувач марки «XZ 636» у корпусі помаранчевого кольору, без номерних знаків.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050630002075 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.12.2019 року в ході огляду місця події було вилучено майно: загальний вантажний самоскид “FORD CARGO” білого кольору, н/з НОМЕР_1 , у кузові якого було виявлено та вилучено щебінь у кількості 12 т, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М», ключі від вказаного транспортного засобу; фронтальний навантажувач марки «XZ 636» у корпусі помаранчевого кольору, без номерних знаків, а також вилучено предмет злочину –– 12 тон щебеню, щодо яких є достатні підстави вважати, що дане майно використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до постанови слідчого СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області Почекіна І.Ф. від 29.12.2019 року, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Тому просив накластиарешт на загальний вантажний самоскид “FORD CARGO” білого кольору, н/з НОМЕР_1 , у кузові якого було виявлено та вилучено щебінь у кількості 12 т., свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ «ДНІПРОМ-М», ключі від вказаного транспортного засобу; фронтальний навантажувач марки «XZ 636» у корпусі помаранчевого кольору без номерних знаків.

Слідчий у судовому засіданні наполягала на заявленому клопотанні із зазначених у ньому підстав та просила накласти арешт на вилучене майно та 12 тон щебеню, яке згідно постанови слідчого від 10.02.2020р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на території майданчика тимчасового тримання Волноваського ВП.

Представник власника майна просила у клопотанні відмовити. Вказувала, що орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з пропуском строку, визначеним ч. 5 ст. 171 КПК України, який закінчувався 02.01.2020р. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею було незаконно допущено представника ТОВ «Анадольський гранітний кар`єр» для участі у розгляді клопотання слідчого. Звертає увагу, що тимчасово вилучене майно, яке в подальшому було арештоване не містить ознак речового доказу, тому застосування до такого майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є незаконним. Вказує, що органом досудового розслідування в своєму клопотанні про арешт майна не було визначено конкретної підстави такого арешту. Зазначає, що відносно арештованого майна відсутні жодні ризики, визначені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Посилалась на те, що надані представником ТОВ «Анадольський гранітний кар`єр» документи не підтверджують права власності, оскільки не було надано гірничовідвідного акту. ТОВ «Анадольський гранітний кар`єр» не є правонаступником Орендного підприємства «Анадольський гранітний кар`єр». Таким чином, просила відмовити в накладені арешту на майно.

Представники потерпілого просили задовольнити клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засідання, вбачається, що 29 грудня 2019 року порушене кримінальне провадження №12019050630002075 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України на підставі заяви директора ТОВ «Анадольського гранітного кар`єру» - ОСОБА_1 від 29.12.2019р., про те, що невідомі особи, діючи умисно, шляхом вільного доступу з ОСОБА_2 кар`єру викрали шлак, погрузивши його до автомобілю грузового типу Форд, чим спричинили матеріальний збиток.

29.12.2019 року в період часу з 16 години 20 хвилин до 17 години 35 хвилин в ході огляду місця події в установленому законом порядку, на території ТОВ «Анадольського гранітного кар`єру», яке розташоване за адресою: с. Анадоль, було оглянуто та вилучено: загальний вантажний самоскид “FORD CARGO” білого кольору, н/з НОМЕР_1 , у кузові якого було виявлено та вилучено щебінь у кількості 12 т, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ «ДНІПРОМ-М», ключі від вказаного транспортного засобу; фронтальний навантажувач марки «XZ 636» у корпусі помаранчевого кольору, без номерних знаків. Вилучено майно: загальний вантажний самоскид “FORD CARGO” білого кольору, н/з НОМЕР_1 , у кузові якого було виявлено та вилучено щебінь у кількості 12 т, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ «ДНІПРОМ-М», ключі від вказаного транспортного засобу; фронтальний навантажувач марки «XZ 636» у корпусі помаранчевого кольору, без номерних знаків, а також вилучено предмет злочину –– 12 тон щебеню.

Абзацом 1 частини 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до зазначеної норми законодавства наступним робочим днем, після вилучення, яке відбулось 29.12.2019р., з урахуванням святкових вихідних – є 02.01.2020р.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутих слідчим суддею, встановлено, що слідчим такий строк дотриманий, про що свідчить печатка канцелярії суду на другому примірнику клопотання з датою 02.01.2020р., яке зареєстроване у відповідності з Інструкціє ю діловодства у місцевих та апеляційних судах України не пізніше наступного дня – 03.01.2020р.

Тому доводи представника власника майна – Рак Т.М., щодо порушення строку звернення слідчим до суду не заслуговують на увагу.

Відповідно до змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області Почекіна І.Ф. від 29.12.2019 року, майно - загальний вантажний самоскид «FORD CARGO» білого кольору, н/з НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено та вилучено щебінь у кількості 12т, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ «ДНІПРОМ-М», ключі від вказаного транспортного засобу, фронтальний навантажувач марки «XZ 636» у корпусі помаранчевого кольору без номерних знаків даного визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6799049 від 22.03.2005 вбачається, що ТОВ «Анадольський гранітний кар`єр» є власником за колективною формою власності комплексу нежилих будівель та споруд за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Анадоль, вул. Зарічна, буд. 1а.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №194101657 від 20.12.2019р. власником, за державною формою власності, земельної ділянки площею 47.2086 га, кадастровий номер 1421580400:04:000:0432 з цільовим призначенням – землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташована в с. Анадоль Волноваського району Донецької області, є Донецька обласна державна адміністрація.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження акту від 17.01.1975р. Донецького філіалу Республіканського проектного інституту по землеустрою, «Укрземпроект», горновідводного акту №2 від 10.12.1986 р. Волноваського виконкому райради народних депутатів Донецької області, горновідводного акту №5 від 13.12.1977 Волноваського виконкому райради народних депутатів Донецької області земельні ділянки площею 28,01 передані в постійне (тимчасове) користування ТОВ «Агропромстрой» м. Курськ, у наступному за актом прийому передачі ТОВ «Анадольський гранітний кар`єр».

Відповідно інвентаризаційного опису запасів від 26.12.2014р. на підставі розпорядчого документа від 24.12.2014р. №1 виконано зняття фактичних залишків запасів, які обліковуються на рахунку «Готова продукції» за зберігаються по вулиці Зарічній, буд. 1а в с. Анадоль Волноваського району Донецької області, зокрема щебень 40000 м3, відсів 39298,08 м3.

10 січня 2020 року постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського ВП Легенькою Н.О. залучено ОСОБА_3 за довіреністю ТОВ «Анадольський гранітний кар`єр» у якості представника потерпілого ТОВ «Анадольський гранітний кар`єр».

10.02.2020р постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського ВП Легенькою Н.О. від. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на території майданчика тимчасового тримання Волноваського ВП 12 тон щебеневої продукції.

Аналізуючи вищенаведену документацію слідчий суддя вважає, що вона спростовує посилання представника Рак Т.М., яка заперечувала факт належності ТОВ «Анадольський гранітний кар`єр» вилученого під час огляду місця події щебеню в кількості 12 тон.

Враховуючи, що щебінь у кількості 12 тон є безпосереднім предметом злочину у даному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, з метою його збереження суд вважає, що клопотання слідчого у частині накладення на нього арешту підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з № СХХ928840 загальний вантажний самоскид “FORD CARGO” білого кольору, н/з НОМЕР_1 належить ТОВ «Дніпропром-М».

На підставі договору оренди №01/02 від 02.12.2019, 01/28 від 28.12.2019р. - ТОВ «Дніпропром-М» знаходиться в договірних відносинах з ТОВ «ВКФ» Автодоркомплект» та є орендодавцем фронтального навантажувача ТОТА ZX-636 номерний знак НОМЕР_3 , вантажного автомобіля самоскида FORD CARGO номерний знак НОМЕР_4 обліковуються на балансовому рахунку 10 «Основні засоби».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з вимогами ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На етапі вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання та оцінювати докази щодо того, чи знав (міг знати) законний власник автомобіля про його незаконне використання, а також за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказане майно має до розслідування вчиненого злочину.

Виходячи з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», законом передбачена наявність сукупності трьох необхідних складових (ч.3 ст. 132 КПК України) для застосування арешту майна, а саме: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, як встановлено слідчим суддею, у даному кримінальному провадженні про підозру жодній особі до теперішнього часу не повідомлено. Зокрема з пояснень слідчої у судовому засідання встановлено, що особа, яка керувала транспортним засобом, у кузові якого виявлено та вилучено щебінь у кількості 12т, на теперішній час виїхав за територію України, яка контролюється органами влади, що унеможливлює його допит для встановлення причетних осіб. Усі доводи, наведені слідчим та представниками потерпілої особи щодо можливої причетності власника вилучених транспортних засобів до вчиненого кримінального правопорушення мають характер припущень, не підтверджені на теперішній час належними доказами та не можуть слугувати підставою для застосування обмежень у здійсненні власником його прав щодо володіння, користування, розпорядження його власністю. Накладення арешту на зазначене у клопотанні майно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий у своєму клопотанні не довів мету та необхідність у накладенні арешту на майно - загальний вантажний самоскид «FORD CARGO» білого кольору, н/з НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено та вилучено щебінь у кількості 12т, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ «ДНІПРОМ-М», ключі від вказаного транспортного засобу, фронтальний навантажувач марки «XZ 636» у корпусі помаранчевого кольору без номерних знаків, не підтвердив, що невжиття вказаного заходу забезпечення може привести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. З цих підстав у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 167-168, 170- 172 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Почекіна І.Ф. про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений щебінь у кількості 12 тон.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене протоколом огляду місця події від 29.12.2019 року майно, а саме: загальний вантажний самоскид «FORD CARGO» білого кольору, н/з НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено та вилучено щебінь у кількості 12т, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ «ДНІПРОМ-М», ключі від вказаного транспортного засобу, фронтальний навантажувач марки «XZ 636» у корпусі помаранчевого кольору без номерних знаків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2020 року

Слідчий суддя Т.В. Безрук