Ухвала суду № 87996845, 03.03.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 223/992/17

Провадження № 2-п/220/3/20

У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Демішева А.О.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року, ухваленого в результаті розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Також ОСОБА_1 заявлено про передачу справи до Мар`їнського районного суду Донецької області за належною підсудністю, за місцем його фактичного проживання.

В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

12.12.2017 року до Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

При перевірці підсудності справи Вугледарському міському суду Донецької області, суддею Дочинець С.І. було встановлено, що відповідач за вказаною у позові адресою не зареєстрований та не проживає, проте ухвалою від 22.12.2017 року позовна заява була прийнята в провадження та у подальшому по справі було призначено розгляд.

В зв`язку з відсутністю складу Вугледарського міського суду Донецької області, розпорядженням голови суду 04.07.2018 року, справа була передана в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області, яка за правилами ст. 31 ЦПК України була прийнята в своє провадження суддею Яненко Г.М.

В результаті розгляду справи, в зв`язку з неявкою відповідача на виклики до суду, 27 вересня 2018 року у справі було ухвалено заочне рішення щодо часткового задоволення вимог позову.

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та згідно наданої ним копії його паспорта було виявилено, що він 21.10.2015 року знятий з реєстрації у м. Вугледар Донецької області та ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрований у с. Новомихайлівка, Мар`їнського району Донецької області.

З наведеного вбачається, що позовна заява була прийнята в провадження Вугледарським міським судом Донецької області з порушенням правил підсудності та Великоновосілківським районним судом розглянута без дотримання прав ОСОБА_1 як відповідача, щодо його повідомлення про дату місце та час розгляду справи. Таким чином заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року є таким яке винесене з порушенням правил підсудності та з не дотриманням прав відповідача, щодо належного його виклику в судове засідання, має бути скасованим.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 187 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто справа має розглядатися з самого початку.

Таким чином враховуючи те, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Великоновосілківському районному суду Донецької області і тому справу необхідно передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області за належною підсудністю.

Керуючись ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення від 27 вересня 2018 року у справі №223/992/17 (провадження № 2/223/410/2018) скасувати.

Справу № 223/992/17 (провадження № 2/223/410/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором надіслати за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Г.М. Яненко