
Справа № 130/2593/19
Провадження № 2/127/858/20
04.03.2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово – медичних експертиз Мусиенко Дмитра Володимировича про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово – медичних експертиз Мусиенко Дмитра Володимировича про відшкодування моральної шкоди.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 та п. 1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Дослідивши дане клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, таких підстав.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Суд приходить до висновку, що надані позивачем докази не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки не доказують його скрутного майнового стану, однак, враховуючи, що розмір судового збору перевищує розмір визначений п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне відстрочити розмір сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися(п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, ОСОБА_1 взагалі не надав доказів в підтвердження своїх позовних вимог.
Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово – медичних експертиз ОСОБА_2 Дмитра Володимировича про відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення по даній справі.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово – медичних експертиз Мусиенко Дмитра Володимировича про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 87996718, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 04.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 130/2593/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: