Ухвала суду № 87996684, 03.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5267/20

Провадження №1-кс/127/2488/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Черевань Дениса Андрійовича про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції Черевань Денис Андрійович звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , працюючи у акціонерному товаристві «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця»), яке в свою чергу перебуває у власності держави України в особі Кабінету Міністрів України, призначений на посаду ревізора з безпеки руху Козятинської ревізорської дільниці регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Департаменту безпеки руху.

Відповідно до основних завдань Департамент безпеки руху АТ «Укрзалізниця» та його працівники здійснюють контроль за виконанням регіональними філіями, філіями та структурними підрозділами апарату управління товариства ПАТ «Укрзалізниця» нормативних актів з питань безпеки руху, безпеки дорожнього руху та проводять технічні ревізії, планові та позапланові перевірки з питань організації профілактичної роботи з безпеки руху на залізничному транспорті та безпеки дорожнього руху.

Згідно примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на державному підприємстві.

Так, ОСОБА_1 працюючи на посаді ревізора з безпеки руху Козятинської ревізорської дільниці регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою 5.09.2019 під час проведення перевірки технічного стану тепловозу, який перебуває на балансі Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі Бродецька філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ») в телефонній розмові висунув незаконну вимогу виконувачу обов`язків директора даного підприємства ОСОБА_2 про надання ОСОБА_1 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 гривень за позитивні результати у акті перевірки технічного стану тепловозу на його відповідність вимогам нормативно-правових документів АТ «Укрзалізниця».

У подальшому, а саме 27.11.2019 після проведення чергової перевірки технічного стану тепловозу Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, продовжив вимагати надання йому вже 6 000 гривень ОСОБА_2 за проведення перевірок технічного стану тепловозу у вересні та листопаді 2019 року.

Надалі, 02.01.2020 ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_1 зустрівся з останнім біля його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даної зустрічі ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_3 , що у випадку не надання ним 6 000 гривень та інших коштів за майбутні перевірки ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище, не погодить проведення перевірки технічного стану тепловозу Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», що унеможливить використання тепловозу підприємством. Даними протиправними діями ОСОБА_1 умисно створив умови, за яких ОСОБА_2 вимушений виконати незаконні вимоги службової особи АТ «Укрзалізниця» з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо законних інтересів підприємства, яке останній очолює, а саме зупинення діяльності вищевказаного підприємства.

Згодом, ОСОБА_1 працюючи на посаді ревізора з безпеки руху Козятинської ревізорської дільниці регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою із використанням свого службового становища, 09.01.2020 біля 19:30 знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання раніше висунутих вимог отримав від виконуючого обов`язки директора Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за не створення перешкод у проведенні перевірок технічного стану тепловозів вищезазначеного підприємства та їх безперешкодному експлуатуванні упродовж року.

Проведеними у ході розслідування слідчими (процесуальними) діями встановлено, що ОСОБА_2 для спілкування використовує номер НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», підозрюваний ОСОБА_1 для спілкування використовує номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл».

Відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки вказаних номерів телефонів, їх текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення злочину, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Лайфселл».

Враховуючи те, що відомості, які міститься у оператора мобільного зв`язку мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ТОВ «Лайфселл», на паперових та електронних носіях за період часу з 01.08.2018 по теперішній час, стосовно з`єднань абонентів стільникового зв`язку: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникТОВ «лайфселл» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл» та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Череваню Денису Андрійовичу, або члена групи слідчих у кримінальному провадженні - Семенюк Оксані Анатоліївні, Вапняруку Олегу Миколайовичу, Лисому Євгену Олександровичу, Храновській Оксані Анатоліївні, Бондарю Юрію Володимировичу, Карпенку Євгену Олександровичу, Мельнику Артему Олександровичу, Зубар Ірині Миколаївні, Капустяну Віктору Васильовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ «Лайфселл» на паперових та електронних носіях та які містять інформацію щодо з`єднання абонентських номерів стосовно з`єднань абонентів стільникового зв`язку: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.08.2019 по день винесення ухвали про тимчасовий доступ до документів, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

Юридична адреса ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846 ): 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: