Ухвала суду № 87996649, 03.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5300/20

Провадження №1-кс/127/2501/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасідання клопотання старшого слідчогослідчого відділуВишенського ВПВінницького відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в магазині "Дінпро М", що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 107,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку в магазині "Дінпро М", що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 107.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12020020030000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До Вишенського ВП надійшло повідомлення про те, що близько 15:30 год. 29.02.2020 год. невідома особа таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чотирьох торцевих головок та двох наборів біт марки "Дінпро М" з магазину "Дінпро М", що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 107.

У ході виїзду на місце події у вищевказаному магазині (господарську діяльність у якому здійснює ТОВ "Мережа магазинів "Дніро М", адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 102, код ЄРДПОУ 41609173) 29.02.2020 року проведено огляд місця події за добровільної згоди продавця вказаного магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого нічого не вилучалось та проводилось фотографування.

Згідно договору оренди № МДМ/1002/19 від 10 лютого 2019 року даний торгівельний павільйон загальною площею 230 квадратних метрів належить на праві власності орендодавцю ФОП ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

За даним фактом 01.03.2020 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020020030000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У даному випадку огляд приміщення, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку житлового приміщення особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_2 , який згідно договору оренди № МДМ/1002/19 від 10 лютого 2019 року належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілна проведенняобшуку приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 107 (господарську діяльність у якому здійснює ТОВ "Мережа магазинів "Дніро М", адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 102, код ЄРДПОУ 41609173), який згідно договору оренди № МДМ/1002/19 від 10 лютого 2019 року належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ., який проводився 29.02.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: