Ухвала суду № 87995695, 03.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа № 915/47/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача – Кривенко М.С. – керівник

Гайдаржий А.В. – ордер серія ВЕ №1004610 від 15.01.2020

за участю представників відповідача – Лопушенко А.О. – дов.№21 від 26.02.2020

Заболотна А.В. – дов.№4 від 08.01.2020

в ході підготовчого засідання у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев`ятий квартал”, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52; 54046, м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 14-б, кв. 33 (для адвоката Гайдаржий А.В.),

до відповідача: Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48

про: визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дев`ятий квартал” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.01.2020 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво від 09.04.2008 року про право власності на нерухоме майно – житловий будинок АДРЕСА_1 , у частині права власності на нежитлові приміщення загальною площею 237,7 кв.м;

- визнати недійсним свідоцтво від 11.04.2008 року про право власності на нерухоме майно – житловий будинок АДРЕСА_1 , у частині права власності на нежитлові приміщення загальною площею 186 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.06.2016 на баланс позивача було передано житловий будинок АДРЕСА_2 52 та №56 по вул АДРЕСА_1 народів та відповідну документацію. При передачі на баланс будинків та документації зі змісту документації з`ясувалося, що у цьому будинках наявні, серед іншого, нежитлові приміщення площею 237,7 м2 та 186 м2 відповідно. Право власності на них як на окремий об`єкт зареєстровані за відповідачем. Із переданої позивачу документації також з`ясувалося, що за відповідачем 18.04.2008 було зареєстровано право власності на весь житловий будинок №52 та №56 по вул. Дружби народів. Реєстрація права була проведена на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 09.04.2008 та від 11.04.2008, оформлених Виконкомом Южноукраїнської міської ради. Зазначені свідоцтва були оформлені на підставі рішення Виконкому “Про зміну статусу будинків №52 та №56 по вул. Дружби народів” від 12.12.2007 №619. Позивач вважає, що територіальна громада набула право власності на зазначені вище нежитлові приміщення безпідставно, вказує на наявність самочинного будівництва, що полягає у незаконній реконструкції спірних приміщень.

27 лютого 2020 року від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав до суду клопотання в якому на підставі ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі №915/47/20, оскільки Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №915/1096/18, яка набрала законної сили та є чинною, встановлено обставини за тими самими вимогами.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 03.03.2020 клопотання про закриття провадження у справі підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник позивача проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі заперечує, вважає його необґрунтованим та вказує, що підстави позову у справі №915/1096/18 та у справі 3915/47/20 є різними.

Суд заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі ухвалив відмовити в його задоволенні, оскільки підстави позову у справі №915/1096/18 та справі №915/47/20 є різними.

03 березня 2020 року представник позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні надав до суду клопотання в якому на підставі ч.3 ст.177 ГПК України просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та просить суд розгляд клопотання про призначення експертизи відкласти на наступне підготовче засідання.

Представник відповідача проти клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження та здійснення розгляду клопотання про призначення експертизи в наступному підготовчому засіданні не заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, 202, ст.232, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 квітня 2020 року о 10 год.

00 хв.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили 03.03.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2020.

Суддя Н.О. Семенчук