Ухвала суду № 87995184, 04.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/28/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочка Валерія Івановича (вх. 5506 від 02.03.2020 р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХ ПРОМ ПЛЮС" до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості заявник Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочка Валерій Іванович

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 р. судом було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХ ПРОМ ПЛЮС" до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" суми заборгованості у розмірі 99360,00 грн та 192,10 грн судового збору. Судовий наказ набрав законної сили та був виданий стягувачу 03.02.2020 р.

02.03.2020 р. до суду надійшла заява Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочка Валерія Івановича (вх. 5506 від 02.03.2020 р.) в якій виконавець просить суд встановити порядок подальшого виконання вищевказаного рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/28/20 від 03.02.2020 р. про стягнення з ДП «Завод» Електроважмаш» на користь ТОВ «Політех Пром Плюс» заборгованості у розмірі 99552,10 грн, шляхом його поновлення та вчинення дій направлених на закінчення провадження на підставі пункту 9, частини 1 стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» із застосуванням наслідків передбачених статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Згідно ч. 3 вказаної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Дослідивши матеріали поданої державним виконавцем заяви, суд повертає її без розгляду з огляду на наступне.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з приписами даного закону внесено зміни до статті 170 ГПК України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Докази мають подаватися до суду в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

З матеріалів наданої до суду заяви вбачається, що на підтвердження направлення копії заяви сторонам виконавцем надано незавірену ксерокопію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта», яка не може вважатися належним та достовірним доказом направлення копії заяви сторонам. Окрім того, матеріали поданої заяви не містять описів вкладення надісланих поштових відправлень, що унеможливлює встановлення факту направлення саме цієї заяви та доданих до неї документів.

Також, додані до заяви документи не засвідчені належним чином, не містять дати їх засвідчення, відповідно до вимог правил засвідчення копій документів, визначених Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003».

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, надання до суду заяви без дотримання вимог щодо доказів, які додаються до суду та не надання доказів направлення копії заяви з додаткам іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення без розгляду вказаної заяви на підставі частини 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 73, 76, 80, 170, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочка Валерія Івановича (вх. 5506 від 02.03.2020 р.) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова