Ухвала суду № 87994884, 03.03.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

03.03.2020р. Справа № 905/256/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дока-Цемент”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м.Покровськ , Донецька область

про стягнення 222012,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дока-Цемент”, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м. Покровськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 222012,63грн., з яких: сума основної заборгованості - 221330,58грн., пеня - 8,97грн., 3% річних - 673,08грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №3039 від 10.10.19р. в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 06.02.20р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/256/20, дану справу визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 03.03.20р.

18.02.20р. до суду від позивача надійшла заява №9 від 07.02.20р. про відмову від позову у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем 04.02.20р. основної суми заборгованості.

27.02.20р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 03.03.20р. представники сторін не з`явилися; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлеyі належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне:

Пунктом 1 ч.2 ст.46 та ст.191 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову від позову підписана повноважною особою - директором позивача, та скріплена відбитком печатки Товариства позивача; і прийняття такої відмови від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

За правилами ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір повертається лише за клопотанням особи.

Крім того, ч.3 ст.130 ГПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про розподіл судового збору, суд не вирішує це питання. При цьому, позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням і після винесення даної ухвали.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дока-Цемент”, м.Краматорськ, Донецька область від позову до Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м.Покровськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 222012,63грн.

Закрити провадження у справі №905/256/20.

Дана ухвала набрала законної сили 03.03.20р. та відповідно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття (проголошення).

Суддя М.О. Лейба