Ухвала суду № 87993784, 04.03.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3138/19

Провадження №2/278/330/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді – Зубчук І.В.

секретаря с.з. - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Медіа Ресурс» третьої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молочник» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив відвід судді, яка обґрунтована тим, що головуючий суддя Зубчук І.В. вирішувала заяву про відвід судді Грубіяна Є.О. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Іванович про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку та відвела суддю Грубіяна Є.О. немаючи на те жодних підстав. Відтак, на думку відповідача, головуючий суддя у даній справі підлягає відводу у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.3 ст.40 ЦПК України).

Проаналізувавши заяву про відвід та вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу та зупиняє провадження у справі на час вирішення даного питання іншим складом суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, зокрема, до вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40, ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №278/3138/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Медіа Ресурс» третьої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молочник» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді по вирішенню заяви про відвід.

На час розгляду заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: І. В. Зубчук