Ухвала суду № 87993689, 04.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12895/17

Категорія 47

2/295/501/20

У Х В А Л А

04.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом та з урахуванням уточнень позовних вимог просить: 1) визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : житловий будинок з господарською будівлею в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий № 1810136300:10:015:0033 площею 0,04 га; земельну ділянку кадастровий № 1810136300:10:015:0043 площею 0,02 га; 2) визнати право власності за ним та відповідачем по 1/2 частині за кожним на: житловий будинок з господарською будівлею в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий № 1810136300:10:015:0033 площею 0,04 га; земельну ділянку кадастровий № 1810136300:10:015:0043 площею 0,02 га; 3) розділити в натурі спільне часткове майно відповідно до варіанту № 1 судової будувельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи згідно висновку № 145/08-2019 схематично зображено в додатках 2, 5 та 9; 4) вирішити питання судових витрат.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що позовна заява подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме відповідно до висновку судового експерта № 145/08-2019 року дійсна вартість житлового будинку з господарською будівлею в АДРЕСА_1 становить 1392600,00 грн. при тому, що позивачем за подання позову сплачено 2120,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, пояснивши, що за подання позову позивачем було сплачено 2120,00 грн., що є встановленою Законом України «Про судовий збір» граничною максимальною сумою для фізичних осіб.

Суд, заслухавши відповідача, представників сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру та відповідно до матеріалів справи ціна позову становить 1453536,00 грн.

За подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка подана фізичною особою, станом на день подання позову, визначалася в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (8000,00 грн.).

Позивачем разом із позовною заявою подано квитанцію № 94 від 07.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 2120,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 5880,00 грн. на рахунок Богунського районного суду міста Житомира (банківські реквізити: отримувач коштів - УК у м. Житомирі/Богун. р-н/22030101, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код МФО - 899998, рахунок отримувача - UA568999980000031212206006003, призначення платежу - судовий збір за позовом ПІБ) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частинами 11-13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду, оскільки п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено можливість залишення позову без розгляду у разі, коли було відкрито провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, а даному випадку судом не встановлено наявності одночасно всіх цих умов для залишення позову без розгляду.

Поряд із тим, оскільки судовий збір за подання позову позивачем сплачено не в повному обсязі, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї може може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова