Ухвала суду № 87993574, 04.03.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/282/20

Провадження № 2/0274/105/20

У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

15.01.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2011 у розмірі 21 570, 67 грн, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою від 05.02.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 04.03.2020 сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення боргу за тілом кредиту у розмірі 20 грн та простроченим тілом кредиту у розмірі 11370,1 грн, не обґрунтував чому стягується борг саме в такому розмірі, при тому, що у позові зазначив про отримання відповідачкою кредитної карти з лімітом 5000 гривень.

У позовній заяві також не зазначено докази, що доводять факт отримання відповідачкою кредитних коштів та їх розміру.

З позову не зрозуміло який тип кредитної карти отримала відповідачка, не вказано строку дії карти.

Вказане позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п 8 ч.1 ст.256 ЦПК України, позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Розгляд справи відкласти до 09-00 год 31.03.2020.

Копії документів, наданих на усунення недоліків позовної заяви мають бути направлені відповідачеві з наданням суду доказів такого направлення.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна