Вирок № 87993413, 04.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/6541/19

1-кп/215/358/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

за участі секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12019040760001633 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, маючого середню спеціальну освіту, вдовець, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Учасники кримінального провадження: прокурор Давиденко В.В.., обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 о 13-45 годині, ОСОБА_1 зайшов до торгової зали магазину «Продукти-162» ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), що розташований по вул. В. Терещенко, 1Ж, у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на стелажі-вітрині, на якій розташована горілчана продукція, побачив одну пляшку алкогольного напою «Віскі» торгової марки «Ballantine`s Finest» 40%, ємністю 0,5 л. та на стелажі-вітрині, на якій розташована рибна продукція, побачив чотири банки рибної консерви «ікра лососева зерниста» торгової марки «Рибкоппродукт» вагою 120 г. кожна, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначених вище: одної пляшки алкогольного напою «Віски» та чотирьох банок консерви «ікра лососева зерниста».

Реалізуючи свій виниклий умисел ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажа-вітрини, на якій знаходилась горілчана продукція, та взяв з полиці даного стелажа-вітрини, одну скляну пляшку алкогольного напою «Віскі» торгової марки «Ballantine`s Finest» 40%,ємністю 0,5 л., які заховав в лівий рукав, вдягнутої на ньому куртки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 підійшов до стелажа-вітрини, на якій розташована рибна продукція, та взяв з полиці вказаного стелажу-вітрини чотири банки рибної консерви «ікра лососева зерниста» торгової марки «Рибкоппродукт» вагою 120 г. кожна, які заховав в правий рукав, вдягнутої на ньому куртки. Після чого ОСОБА_1 покинув торгівельну зону магазину через не працюючу на той момент касу, не розрахувавшись за товар, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, у приміщенні магазину був помічений та зупинений охоронцем, який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), до кінця, а саме одної скляної пляшки алкогольного напою «Віскі» торгової марки «Ballantine`s Finest» 40%, ємністю 0,5 л. та чотири банки рибної консерви «ікра лососева зерниста» торгової марки «Рибкоппродукт» вагою 120 г. кожна, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину «Продукти-162» ТОВ «АТБ-Маркет», та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3104 від 28.10.2019, ринкова вартість одної пляшки алкогольного напою «Віскі» торгової марки «Ballantine`s Finest» 40%, ємністю 0,5 л, станом на 19.10.2019 складає 335,84 гривень. Ринкова вартість чотирьох банок ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста» станом на 19.10 2019 складає 709.60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Продукти-162» ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1045,44 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, пояснивши, що дійсно намагався вчинити крадіжку банки червоної ікри лососевої з магазину, та однієї бутилки «Віскі» з магазини АТБ-Маркет. Щиро кається, просить суд призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальну правопорушенні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, відсутність збитків, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо, працевлаштований, перебуває на іспитовому строку, перебуває на обліку у КЗ «Протитуберкульозний диспансер», та ОКЗ, під наглядом лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, у виді накладення штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у виді особистого зобов`язання було обрано 06.11.2019, в подальшому продовжений не був.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді накладення штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речовий докази: одна пляшки алкогольного напою «Віски» та чотири банки консерви «ікра лососева зерниста», передані на зберігання працівнику ОСОБА_2 , залишити власнику магазину «Продукти №162».

Вирок можебути оскарженийдо Дніпровського апеляційногосуду через Тернівськийрайонний судм.КривогоРогу протягомтридцяти днівз дняпроголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: