Ухвала суду № 87993236, 28.02.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9506/19

1-кс/214/159/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – слідчого судді Прасолова В.М.

при секретарі – Улятовській М.О.

за участю слідчої – Рабської М.С.

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12019040750002091 ст. слідчою СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Рабською М.С.,і погоджене прокурором Велегурою О.Ю., клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.11.2019 до Саксаганського ВП КВП надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_1 щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.164 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження серії ВП № 43265541, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2776 від 05.04.2012 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частини щомісячно на користь ОСОБА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що за вищевказаною адресою вона мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , її колишнім чоловіком, вони познайомилися у 2004 році, в серпні 2004 роки з останнім вступили в шлюб, та почали разом мешкати в квартирі АДРЕСА_1 . 30 вересня 2005 року в них з ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_6 , після чого вони переїхали разом мешкати в придбану квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 . Оскільки у неї мався син від першого шлюбу, то всі разом почали мешкати у вище вказаній квартирі. При народженні доньки, з ініціативи ОСОБА_5 , вони надали прізвище - ОСОБА_7 . В 2011 році вони з ОСОБА_5 придбали більшу квартиру, розташовану по АДРЕСА_3 . Проживаючи разом з 2004 року періодично з ОСОБА_5 сварилися, але жили разом. В серпні 2012 року вони з ОСОБА_5 розійшлися, вона взяла дітей та всі разом переїхали на орендовану нею квартиру по АДРЕСА_4 . В жовтні 2006 року за рішенням ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній має ще двох дітей від першого шлюбу, він вирішив за її згодою подати на нього аліменти, щоб тим дітям платити менше аліментів. Рік не пам`ятає, та коли старша донька ОСОБА_5 перестала отримувати аліменти, вона забрала рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2006 року, яким призначено сплата аліментів ОСОБА_5 у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.10.2006 року. В 2008 році в них з ОСОБА_5 сталася сварка та знаходячись у лікарні від його побиття, вона знову відкрила ВП у відділі юстиції з приводу сплати аліментів на утримання їх сумісної доньки. З 2006 року ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою рік знаходився вдома, пізніше оформив інвалідність та регрес, крім того з 2004 року він є головою садового-товариства та працює там на теперішній час. З 2012 року ОСОБА_5 ніякого зв`язку з донькою не підтримує, додаткової грошової допомоги, окрім аліментів, не надає, в гості не бере. На даний час вона отримує щомісячно аліменти з квітня 2012 року у розмірі 3500 гривень, проте, грошових коштів з того, що ОСОБА_5 є головою садового-товариства вона не отримує, та має відносно цього відповідні претензії, так як останній там офіційно працевлаштований та здійснює відповідні відрахування до податкової інспекції та пенсійного фонду України.

Відповідно до постанови ДВС для того щоб встановити наявність складу злочину у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати докази в частині, чи мав ОСОБА_2 , 1962 р.н., об`єктивну можливість працевлаштуватись та отримувати заробітну плату та сплачувати аліменти, або останній мав певні доходи, але їх приховав. В зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з квітня 2012 року по час виконання ухвали про тимчасовий доступ,які знаходяться в Криворізькій північній ДПІ Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 42.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання повністю.

Відповідно до ст. 162 ч.1 п.8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні слідчою, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_2 , 1962 р.н. ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з квітня 2012 року по теперішній час, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що маються підстави для надання тимчасового доступу до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_2 , 1962 р.н. ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з квітня 2012 року по теперішній час, які знаходяться у володінні Криворізької північної ДПІ Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 42.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163–165, 167, 309, 369–372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та дозволити ст. слідчій СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Рабській М.С. доступ до документів, які знаходяться у володінні Криворізької північної ДПІ Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 42, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_2 , 1962 р.н. ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з квітня 2012 року по час виконання ухвали про тимчасовий доступ, з можливістю отримати належним чином завірені копії вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : В.М.Прасолов