Ухвала суду № 87992514, 02.03.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1396/20

Єдиний унікальний номер 205/1396/20

Провадження № 2/205/1300/20

УХВАЛА

2 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа КВЖ РЕП Ленінського району про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 26 лютого 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем в позовній заяві одночасно заявлено вимоги про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, кожна з яких має свою окрему правову природу, заявлена до різних відповідачів, має кожна своє обґрунтування та підстави, а тому не можуть бути заявлені в одному позові і підлягають заявленню в двох окремих один від одного позовах. З урахуванням цих обставин, позивачу слід роз`єднати позовні вимоги і подати дві окремі відповідні заяви. Крім того, вимоги, що містяться в п. 4 позовних вимог, не є позовними та повинні бути викладені в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги: зазначити, чи звертався він у встановленому порядку з заявою про зміну умов договору найму житлового приміщення, якщо звертався, додати до позову відповідь;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідачів та третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.С. Приходченко

Копія вірна: Суддя Секретар