Ухвала суду № 87992423, 04.03.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/304/17

Провадження № 2/177/8/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача Кузьменко А.В.,

представника відповідача

ОК «СТ «Ягідка – Мар`янівка» Гриза С.О.,

відповідача Сергієнка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка-Мар`янівка», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, як він вважає, є таке, що набрало законної сили рішення суду, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав. В обґрунтування заяви вказував, що у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , зокрема, про усунення йому перешкод у користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 в частині задоволення цих позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили, а відтак, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка-Мар`янівка», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 А ОСОБА_5 В. та представник відповідача ОК «СТ «Ягідка-Мар`янівка», Гриза С.О., просили відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, як необґрунтованого та безпідставного. Представник позивача Кузьменко А.В. у підготовчому засіданні пояснила, що дійсно, у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 177/1684/15-ц, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка-Мар`янівка» про скасування неправомірного рішення, поновлення членства в товаристві та визнання права на користування земельними ділянками. Так, серед іншого, предметом вказаного позову було відновлення права користування ОСОБА_2 земельними ділянками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що розташовані на території ОК «СТ «Ягідка-Мар`янівка». Разом з тим, нею, як представником позивача ОСОБА_2 у даній цивільній справі, 22.04.2016 подано уточнену позовну заяву. Відповідно до уточнених позовних вимог позивачі, у тому числі, позивач ОСОБА_2 , просили скасувати рішення уповноважених членів ОК СТ «Ягідка-Мар`янівка» від 25.04.2015 в частині виключення їх з членів товариства; зобов`язати відповідача поновити їх членство та прийняти чергові членські внески від них. Таким чином, позовна вимога про усунення перешкод у користуванні земельними ділянкаим № НОМЕР_1 , № 15 не була предметом розгляду у справі № 177/1684/15-ц, та, відповідно, рішення суду щодо цієї вимоги, а саме, про її задоволення, чи відмову у задоволенні цієї вимоги, судом 22.04.2016 не ухвалювалося.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено в підготовчому засіданні та не заперечувалося учасниками процесу, у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 177/1684/15-ц за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка-Мар`янівка» про скасування неправомірного рішення, поновлення членства в товаристві та визнання права на користування земельними ділянками.

Представник позивача Стоянова О.О., Кузьменко А.В., у даній цивільній справі, користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 31 ЦПК України (в редакції від 01.04.2016), уточнила позовні вимоги, зменшивши їх, шляхом виключення з позовної заяви вимоги про відновлення права користування дачними земельними ділянками, зокрема, ОСОБА_2 , земельними ділянками № НОМЕР_1 та № 15 (а.с.193,справа № 177/1684/15-ц).

У рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 вказано, що позивачі, уточнивши позовні вимоги просили скасувати рішення уповноважених членів ОК «СТ «Ягідка-Мар`янівка» від 25.04.2015 в частині виключення їх з членів товариства; зобов`язати відповідача поновити їх членство та прийняти чергові членські внески від них.

Вказане рішення набрало законної сили 05.05.2016, у зв`язку з чим, обставини, встановлені вказаним рішенням, доказуванню не підлягають в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що вимоги позивача ОСОБА_2 у даній цивільній справі, а саме, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, не були вирішені під час ухвалення рішення від 22.04.2016, у справі №177/1684/15-ц, оскільки ним не заявлялися, підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відсутні, у зв`язку з чим, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: