Вирок № 87992018, 04.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/449/20

1-кп/212/457/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040730000011 від 02.01.2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» електрослюсарем, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Малінін Р.В., Унжаков Б.М., представник потерпілого Акімова М.Д., обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 31.12.2019 приблизно о 02.00 годин, проходячи поблизу зупиночного комплексу «Комбінат», розташованого в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив інформаційне табло, що перебуває у власності ПрАТ «ЦГЗК» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме інформаційного табло.

Так, ОСОБА_1 , 31.12.2019 о 02.05 годин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до зупиночного комплексу «Комбінат» м. Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, відкрутив інформаційне табло, після чого за допомогою фізичної сили зняв з болтів, тим самим викрав належне ПрАТ «ЦГЗК» майно, вартістю 9386,67 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 взявши в праву руку викрадене інформаційне табло, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК» збитків на суму 9386,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах викрав належне ПрАТ «ЦГЗК» майно, вартістю 9386,67 грн. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває та не перебував, не судимий, працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується посередньо, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді штрафу , проте у мінімальному розмірі.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: інформаційне табло моделі YY-D-200-5, яке передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 , залишити у розпорядження власника; СD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Н. Борис