Ухвала суду № 87991878, 04.03.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№202/928/20

провадження 2/201/1779/2020

УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК» «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення витрат. Разом з позовом позивачем до суду було подано заяву про забезпечення цього позову.

До відкриття провадження по справі ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року справу та заяву про забезпечення позову передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська 03 березня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вірно вказати своє ім`я;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити учасників справи, оскільки у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач), треті особи, а не зацікавлена особа, як зазначено у позовній заяві;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах викладено прохання (п. 1), яке не є вимогою позовного характеру, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідачів з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь чи інше, крім того слід звернути увагу, що як вбачається з позовної заяви та позовних вимог спір, виник між сторонами, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак згідно зі статтею 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, тобто місцем виконання вище вказаного виконавчого напису є саме: місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника, а не місцезнаходження приватного виконавця у якого перебуває на виконанні оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, слід звернути увагу, що згідно позовної заяви та доданих до неї документів, витікає, що місцем виконання виконавчого напису, є не у Соборному районі м. Дніпро, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача, що справу слід розглядати за місцезнаходженням приватного виконавця, оскільки у даному випадку з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення витрат – залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 16 березня 2020 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -