Ухвала суду № 87991837, 27.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 335/1483/18

Провадження 2/201/1200/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представником відповідача 27 лютого 2020 року через канцелярію суду було подано заяву про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

-довідку про нарахування грошової допомоги при звільненні начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Фількінштейна Артура Валентиновича на підставі наказу №349 о/с від 07 липня 2017 року;

-довідку про нарахування грошової допомоги при звільненні помічника начальника ГУНП в Запорізькій області Фількінштейна Артура Валентиновича на підставі наказу №300 о/с від 19 серпня 2019 року;

-довідку про наявність/відсутність на цей час заборгованості ОСОБА_1 перед ГУНП в Запорізькій області, зокрема, щодо виплаченої йому при звільненні 07 липня 2017 року одноразової грошової допомоги у сумі 56246,03 грн.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

-довідку про нарахування грошової допомоги при звільненні начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Фількінштейна Артура Валентиновича на підставі наказу №349 о/с від 07 липня 2017 року;

-довідку про нарахування грошової допомоги при звільненні помічника начальника ГУНП в Запорізькій області Фількінштейна Артура Валентиновича на підставі наказу №300 о/с від 19 серпня 2019 року;

-довідку про наявність/відсутність на цей час заборгованості ОСОБА_1 перед ГУНП в Запорізькій області, зокрема, щодо виплаченої йому при звільненні 07 липня 2017 року одноразової грошової допомоги у сумі 56246,03 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев