Рішення № 87991120, 25.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20059/19

Провадження № 2/161/1013/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді – Кирилюк В.Ф.

секретаря судового засідання – Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2019 року між ОСОБА_2 та обслуговуючим кооперативом «ЖБК ЕТАЛОН» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 було укладено договір про переведення боргу. Відповідно до умов даного договору Боржник №1 є замовником квартири АДРЕСА_1 та вбудованого гаража у цьому ж будинку за цією ж адресою площею 21 кв.м. на підставі договору №10 Г від 19.07.2018 року про пайову участь у кооперативі та договору №32 від 05.01.2017 року про пайову участь у будівництві. Станом на день укладення договору про переведення боргу від 13.09.2019 року боржник №1 ОСОБА_2 має перед кредитором за вищевказану квартиру борг в сумі 109 840 грн. та за гараж борг в сумі 250 000 грн., а разом борг в сумі 359 840 грн.

Згідно п. 3 договору боржник №1 ОСОБА_2 переводить на нового боржника ОСОБА_1 свій борг перед кредитором, який існує у боржника №1 ОСОБА_2 відповідно до договору №32 від 05.01.2017 року і договору №10Г від 19.07.2018 року, а саме – за квартиру АДРЕСА_2 в сумі 109 840 грн. і за гараж площею 21 кв.м. в цьому ж будинку в сумі 250 000 грн., а загалом переводить суму боргу в розмірі 359 840 грн. на нового боржника ОСОБА_1 ..

Кредитор надав згоду на переведення боргу з боржника №1 ОСОБА_2 на нового боржника ОСОБА_1 в сумі 359840 грн. і визнав, що станом на день укладення цього договору боржник №1 ОСОБА_2 заборгував перед кредитором за договором №32 від 05.01.2017 року та договором №10Г від 19.07.2018 року загальну суму 359840 грн., а також визнав ту обставину, що вказаний у цьому пункті договору борг утворився при відсутності винуватості боржника №1 ОСОБА_2 і через причини, які від нього не залежали і зобов`язується не пред`являти до боржника №1 ОСОБА_2 будь-яких майнових претензій через ненадходження у строк всіх коштів від боржника №1 ОСОБА_2 , що передбачені вказаними договорами. Пунктом 5 договору передбачено, що новий боржник ОСОБА_1 переводить на себе борг боржника №1 ОСОБА_2 перед кредитором та зобов`язується погасити борг в сумі 109840 грн. у строк до кінця листопада 2019 року.

Однак, станом на день звернення до суду відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, після укладення договору про переведення боргу відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за квартиру АДРЕСА_3 за договором про переведення боргу в розмірі 109 840 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву підтримала із вказаних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи судом встановлено, 13.09.2019 року між ОСОБА_2 та обслуговуючим кооперативом «ЖБК ЕТАЛОН» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 було укладено договір про переведення боргу. Відповідно до умов даного договору Боржник №1 ОСОБА_2 є замовником квартири АДРЕСА_1 , та вбудованого гаража у цьому ж будинку за цією ж адресою площею 21 кв.м. на підставі договору №10 Г від 19.07.2018 року про пайову участь у кооперативі та договору №32 від 05.01.2017 року про пайову участь у будівництві.

Згідно договору про переведення боргу від 13.09.2019 року боржник №1 ОСОБА_2 має перед кредитором за вищевказану квартиру борг в сумі 109 840 грн. та за гараж борг в сумі 250 000 грн., а разом борг в сумі 359 840 грн. (а.с. 11).

Згідно п. 3 договору боржник №1 ОСОБА_2 переводить на нового боржника ОСОБА_1 свій борг перед кредитором, який існує у боржника №1 ОСОБА_2 відповідно до договору №32 від 05.01.2017 року і договору №10Г від 19.07.2018 року, а саме – за квартиру АДРЕСА_2 в сумі 109 840 грн. і за гараж площею 21 кв.м. в цьому ж будинку в сумі 250 000 грн., а загалом переводить суму боргу в розмірі 359 840 грн. на нового боржника ОСОБА_1 ..

Кредитор надав згоду на переведення боргу з боржника №1 ОСОБА_2 на нового боржника ОСОБА_1 в сумі 359840 грн. і визнав, що станом на день укладення цього договору боржник №1 ОСОБА_2 заборгував перед кредитором за договором №32 від 05.01.2017 року та договором №10Г від 19.07.2018 року загальну суму 359840 грн., а також визнав ту обставину, що вказаний у цьому пункті договору борг утворився при відсутності винуватості боржника №1 ОСОБА_2 і через причини, які від нього не залежали і зобов`язується не пред`являти до боржника №1 ОСОБА_2 будь-яких майнових претензій через ненадходження у строк всіх коштів від боржника №1 ОСОБА_2 , що передбачені вказаними договорами. Пунктом 5 договору передбачено, що новий боржник ОСОБА_1 переводить на себе борг боржника №1 ОСОБА_2 перед кредитором та зобов`язується погасити борг в сумі 109840 грн. у строк до кінця листопада 2019 року.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано належним чином обов`язок, визначений договором, щодо повернення позивачу суми боргу у розмірі 109840 грн. до кінця листопада 2019 року, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Переведення боргу передбачає перехід від первісного боржника до нового як обов`язків так і відповідальності за їх невиконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання перед позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про переведення боргу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – невідомо на користь обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» суму боргу за квартиру АДРЕСА_4 за Договором про переведення боргу в розмірі 109 840 грн. (сто дев`ять тисяч вісімсот сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – невідомо на користь обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон», адреса місцезнаходження 43005, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 14, код ЄДРПОУ 33273556.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5

Третьою особою у справі є ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6

Повне судове рішення складено та підписано 04.03.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк