Ухвала суду № 87989204, 04.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 640/1120/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника Офісу Генерального прокурора з питання продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії Генеральної прокуратури України Офісу Генерального прокурорапро визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до П`ятої кадрової комісії Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення П`ятої кадрової комісії від 03.12.2019 №2 про неуспішне проходження начальником п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Басюком Романом Івановичем атестації, а також протокол №1 засідання П`ятої кадрової комісії від 03.12.2019 в частині, що стосується голосування членами комісії щодо позивача (що є невід`ємною частиною зазначеного рішення); зобов`язати П`яту кадрову комісію та Генерального прокурора вилучити оприлюднені 03.12.2019 на ВЕБ-сайті Генеральної прокуратури України (за певним посиланням) відомості про результати проходження ОСОБА_1 атестації за підсумками проведеної цією комісією співбесіди 03.12.2019; зобов`язати П`яту кадрову комісію переглянути результати співбесіди за участю ОСОБА_1 , оформлені рішенням П`ятої кадрової комісії від 03.12.2019 №3 про неуспішне проходження прокурором атестації та протоколом №1 засідання П`ятої кадрової комісії від 03.12.2019, на підставі встановлених результатів попередніх атестацій, а також викладених у цій позовній заяві доказів його відповідності вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 відкрито провадження у справі №640/1120/20 за вказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою від 23.01.2020 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребував докази.

У контексті з наведеним суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру», утому числі, шляхом заміни слів «Генеральна прокуратура України» на «Офіс Генерального прокурора».

При цьому, п.п. 3, 4 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» встановлено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України».

Так, відповідно до наказу Генерального прокурора від 23.12.2019 №351, опублікованого у газеті «Голос України» 23.12.2019, визначено, що днем початку роботи Офісу Генерального прокурора є 02.01.2020.

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фактично мала місце зміна назви юридичної особи Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

З огляду на усе вищенаведене, суд вважає за доцільне уточнити найменування відповідача у справі, а саме: Офіс Генерального прокурора замість Генеральна прокуратура України.

В подальшому, від представника Офісу Генерального прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів, у зв`язку зі значним навантаженням на відділ представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, пов`язане з реорганізацією органів прокуратури, та необхідністю додаткового часу для зібрання всіх витребуваних судом документів.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені представником відповідача у тексті поданої заяви пояснення, суд дійшов висновку про можливість продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів на 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 документів на 10 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок