Ухвала суду № 87989182, 03.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ № 640/11196/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" доДержавної фіскальної служби України провизнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування рішення в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2019 року № 1123921/21621746, № 1123920/21621746, № 1123919/21621746, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" (позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.03.2019р. №1123921/21621746; від 28.03.2019р. №1123920/21621746; від 28.03.2019р. №1123919/21621746;

зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: м. Київ, Львівська пл., 8) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №2 від 01.03.2019р. на загальну суму 83 077, 13 грн.; №4 від 01.03.2019р. на загальну суму 94 060, 00 грн.; №1 від 01.03.2019р. на загальну суму 83 077, 13 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 21621746, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, буд. 25) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що оскаржувані позивачем рішення від 28.03.2019р. №1123921/21621746; від 28.03.2019р. №1123920/21621746; від 28.03.2019р. №1123919/21621746 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 01.03.2019р., №4 від 01.03.2019р.; №1 від 01.03.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято ГУ ДФС у м. Києві, а не ДФС України.

З метою залучення до участі в даній справі співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві, судом 05.11.2019 року на адресу позивача та його представника направлено лист за № 640/11196/19/16727/19, яким пропонувалося останньому протягом 3 днів з дня отримання даного листа, надати на адресу суду відповідні пояснення щодо можливості такого залучення.

При цьому, лист, який був адресований позивачеві (ТОВ «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ») повернувся на адресу суду з відміткою суду «за зазначеною адресою не знаходиться»

У той же час, представником позивача лист від 05.11.2019 року №640/11196/19/16727/19 отримано 21.11.2019 року.

Станом на 02.03.2020 року ні позивачем, ні його представником пояснень з приводу вказаного листа надано не було, що розцінюється судом, як відмова позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, та те, що вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 28.03.2019р. №1123921/21621746; від 28.03.2019р. №1123920/21621746; від 28.03.2019р. №1123919/21621746 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 01.03.2019р., №4 від 01.03.2019р.; №1 від 01.03.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних заявлені не до тієї особи, яка є відповідачем у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві як другого відповідача.

Враховую викладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі № 640/11196/19 в якості відповідача 2 - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" направити відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

4.Запропонувати відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити другому відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко