Ухвала суду № 87989150, 03.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ № 640/17011/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справуза позовом1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)треті особи про1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу житловому будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:414:0005, право на спорудження якого виникло у ТОВ "Техенерго", ТОВ "СБ ЛТД" та ТОВ "Укрміськбудхолдинг" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007 p., який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державного реєстру договорів № 79-6-00558 від 16.11.2007 та в житловому будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:412:0040, право на спорудження якого виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007 p., який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державного реєстру договорів № 79-6-00558 від 16.11.2007;

- зобов`язання Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлового комплексу житловому будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:414:0005, право на спорудження якого виникло у ТОВ "Техенерго", ТОВ "СБ ЛТД" та ТОВ "Укрміськбудхолдинг" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007 p., який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державного реєстру договорів № 79-6-00558 від 16.11.2007 та в житловому будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:412:0040, право на спорудження якого виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки від 15,11.2007 p., який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державного реєстру договорів № 79-6-00558 від 16.11.2007 у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво;

- зобов`язання Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлового комплексу житловому будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:414:0005, право на спорудження якого виникло у ТОВ "Техенерго", ТОВ "СБ ЛТД" та ТОВ "Укрміськбудхолдинг" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007 p., який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державного реєстру договорів № 79-6-00558 від 16.11.2007 та в житловому будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:412:0040, право на спорудження якого виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007 p., який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державного реєстру договорів № 79-6-00558 від 16.11.2007 - без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва та отримали квартири по акту прийому-передачі.

Позов обґрунтовано порушенням прав позивачів, як власників квартир в житловому будинку АДРЕСА_1 та житловому будинку АДРЕСА_1 ) на підставі укладених з ТОВ «СБ ЛТД» попередніх договорів купівлі-продажу. Як зазначають позивачі вказані житлові приміщення їм у власність передано не було, у зв`язку з не введенням відповідних будинків в експлуатацію та взагалі зупиненням будівельних робіт.

Так, на думку позивачів, оскільки відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків, Відповідач, в даному випадку проявив протиправну бездіяльність за дотриманням договірних зобов`язань забудовником ЖК «Деміївський квартал», яка пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків і продовжує вчиняти протиправну бездіяльність з приводу відсутності реальних дій з приводу організації добудови та введення в експлуатацію даного житлового комплексу.

В підтвердження вчинення такої бездіяльності позивачами надано докази звернення до відповідача з відповідними заявами про вчинення відповідних дій щодо вирішення питання добудови вказаного житлового комплексу та введення добудованих секцій в експлуатацію без залучення додаткових коштів інвесторів, які сплатили 100% вартості інвестованої нерухомості (від 29.07.2019 року та від 05.08.2019 року). При цьому, позивачі зазначають, що за результатами розгляду їх звернень, відповідачем не було вчинено жодних реальних дій, спрямованих на реальне вирішення проблеми, а саме дій направлених на завершення будівництва житлових комплексів без додаткового залучення коштів фізичних осіб -інвесторів, на ведення даних житлових об`єктів в експлуатацію, тощо.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Одночасно, вказаною ухвалою відповідача зобов`язано подати до суду разом з відзивом на позовну заяву належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, з приводу чого подано позов.

Дану ухвалу суду відповідачем отримано 02.10.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.03.2020 року на адресу суду від Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відзиву та витребуваних вищевказаною ухвалою суду, не надходило.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача: належним чином засвідченні копії звернень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в т.ч. мешканців та інвесторів ЖК «Деміївський квартал») від 29.07.2019 року та від 05.08.2019 року, матеріалів перевірок та копій прийнятих за наслідком розгляду таких звернень рішень або доказів вчинення відповідних дій з боку Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідченні копії звернень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в т.ч. мешканців та інвесторів ЖК «Деміївський квартал») від 29.07.2019 року та від 05.08.2019 року, матеріалів перевірок та копій прийнятих за наслідком розгляду таких звернень рішень або доказів вчинення відповідних дій з боку Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до суду витребувані документи у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Ухвалу для виконання надіслати до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та позивачам для відома.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.М. Погрібніченко