Ухвала суду № 87988805, 04.03.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/603/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Чернігівській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Чернігівській області, з нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 29293,44 грн. (у тому числі за 2017 рік - на суму 8448 грн., за І - IV квартали 2018 року - на загальну суму 9828,72 грн., за І - IV квартали 2019 року - на суму 11016,72 грн.); зобов`язання Головне управління ДПС у Чернігівській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Чернігівській області, скасувати нараховану ОСОБА_1 суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка складає 29293,44 грн. (у тому числі за 2017 рік - 8448 грн., за І - IV квартали 2018 року - 9828,72 грн., за І - IV квартали 2019 року - 11016,72 грн.); визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Чернігівській області, про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 № Ф-12507-17У, якою визначено суму недоїмки станом на 21.01.2019; визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Чернігівській області, про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 № Ф-12507-17У, якою визначено суму недоїмки станом на 05.09.2019.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що в спірному періоді господарську діяльність не здійснював, доходів не отримував та працював найманим працівником в ПП "Стар Трейд 1", яке сплачує за нього страхові внески, з огляду на що у нього відсутній обов`язок сплачувати єдиний внесок.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише 05.02.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які були відкриті на підставі оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки). На підтвердження вказаного надав суду заяву від 05.02.2020 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в органі державної виконавчої служби, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу – суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача – суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна