Ухвала суду № 87988791, 03.03.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/1263/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Головного управління ДФС у Чернігівській області податкові повідомлення-рішення від 01 квітня 2019 року: № 00004121305, № 00004101305, № 00004141305, № 00004151305, № 00004111305, № 00004131305.

Ухвалою судді від 08.05.2019 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2019 призначено у справі № 620/1263/19 судово – економічну експертизу, провадження у справі № 620/1263/19 зупинено до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 07.02.2020 провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому підготовчому засіданні на 13 лютого 2020 року об 11:00 год., зобов`язано сторін у справі надати додаткові матеріали та докази, які визначені експертом у його клопотанні.

Ухвалою суду від 13.02.2020, винесеною без видалення до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання у справі на 14:00 год. 03 березня 2020 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, надали заяви (клопотання) про розгляд справи за їх відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі у зв`язку із правонаступництвом.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає таке.

Кабінет Міністрів України 19.06.2019 року прийняв постанову № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", згідно якої, постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління ДПС у Чернігівській області та постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, у тому числі, Головне управління ДФС у Чернігівській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 01.08.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Пунктом 3 Постанови КМ України від 19.06.2019 № 537 визначено установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.08.2019 року № 8 було розпочато виконання ним функцій та повноважень ГУ ДФС у Чернігівській області.

Положенням про Головне управління ДПС у Чернігівські області визначено, що ГУ ДПС у Чернігівській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Чернігівській області.

Таким чином, всі суб`єктивні права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Чернігівській області, яке є правонаступником позивача.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача - Головне управління ДФС у Чернігівській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи на виконання клопотання експерта від 15.01.2020 представником позивача 13.02.2020 та представником відповідача 03.03.2020 надано до суду зазначені у клопотанні докази.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Порядок призначення та види судових експертиз регулюється порядком “Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Пунктом 1.2 зазначеної інструкції встановлені основні види (підвиди) експертизи.

Як зазначено у п. 1.2.10 Інструкції з метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, попереднє клопотання позивача про призначення експертизи та враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі у справі № 620/1263/19 судово – економічну експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 52, 81, 156, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача у справі – задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Головне управління ДФС у Чернігівській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Призначити у справі № 620/1263/19 судово – економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно заниження податкового зобов`язання по єдиному податку фізичних осіб на суму 435 477,31 грн, заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 805 033,55 грн, заниження податкового зобов`язання по ПДВ на суму 630 863,00 грн, заниження податкового зобов`язання по військовому збору на суму 67 086,13 грн, завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2018 року в розмірі 23 586,00 грн та відповідно нарахування штрафних санкцій на загальну суму 484 555,00 грн?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 620/1263/19.

Зобов`язати сторін у справі № 620/1263/19 представити експерту за його вимогою необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 383, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 620/1263/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити судовому експерту разом з інформацією про права та обов`язки експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складений 03 березня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан